试论西方环境史的政治特点提要：环境史学者基本认为，环境史是研究人与自然相互关系的历史，对环境史中人与人关系的方面重视不够。本文通过对环境史理论、环保运动与反环保势力的政治特点的论述，说明生态危机的背后是社会危机，人与人关系的危机。因此，在肯定环境史独特的生态视角的同时，也应充分认识到它与一般史学分支尤其是政治史内容的密切关系。关键词：环境史、生态观、环境政治、环保运动、反环保势力环境史研究为国内学者所关注只是近十几年的事，但其成果不菲：翻译出版了一批有影响国外专著，发表了许多有质量的论文。更重要的是，它的发展趋势-I•分可观，因为无论其学术价值和现实意义都是显而易见的；而且，活跃于这一领域的大多是年富力强的中青年学者;还因为西方环境史起步于20世纪70年代,仍属最新的史学分支学科之一，与我们的差距并不太大。笔者主要关注西方政治史，对环境史并无鮎门研究，但在研究中发现政治史和现实政治中渗入人量环境史的内容，|血这些似乎还未引起国内有关学者的足够注意，似乎环境史就是或主要是研究人与口然相互关系的历史。因此，本文拟通过论述环境史理论、环保运动和反环保势力的政治特点，说明在肯定环境史的独特性的同吋，也应充分认识到它与一般史学分支尤其是政治史内容的密切关系。一、环境史研究离不开人与人的关系在学术史中，一门历史悠久的学科却没有一个公认的定义，不是一-件新鲜事。对于环境史这样横跨白然科学和社会科学众多领域的新学科而言，没有一•致的定义更是十分正常的。但实际上，西方学者对环境史定义的分歧并不如人们想象的那样明显。如一些西方学者认为,环境史研究“历史上人类和他的全部栖息地的关系”；“通过地球的眼睛来观察过去，它要探索在历史的不同时期，人类和自然环境相互作用的各种方式”；“探求人类与自然的相互关系……人类怎样影响环境，而这些环境变化反过來乂如何限制人们的可行选择”；环境史是“关于白然在人类生活中的地位和作用的历史，是关于人类社会与白然之间各种关系的历史”。2所以，国内有学者这样概括说，环境史学者们基本认定，环境史是研究人类与环境的互动关系史。3如果再仔细考虑，人与自然的互动关系人致有三种：一是以自然为主，将人类作为地球物种的普通-员，即与其他物种平等的一员。这种观念的极端形式是生态中心主义、生物平等主义或生态原教旨主义，认为生态、物种有不依人的意志为转移的天赋权利或价值，如动物的权利。二是以人为主，强调人是宇宙万物的中心，白然是为人服务的。这种观念的极端形态是人类中心主义或人类沙文主义，认为人是一切价值的尺度，是£1然的主宰，为了人的*笔者是在研究美国现代财产权观念时，看到环保是引发财产权纠纷和财产权问题争论的一个重要原因，而关注环保运动和环境史研究的。2参见高国荣博士论文：《环境史学在美国的兴起及其早期发展》，第16页，尚未发表。3梅雪芹：《环境史学与环境问题》，人民出版社2004年版，第43页。国内学者持这种观点的很多，在此不便一一列举，如景爱：《环境史：定义、内容与方法》，《史学月刊》2004年3期•利益，可以任意征服自然、改造自然「三是人与自然的和谐，重视人和自然的可持续发展。这三种观念人体是西方环境观念史发展的三人阶段。人类在漫长的远古吋期是畏惧和崇拜白然的，认为人与其他生物一样都是白然之子。随着近代科技对白然认识的进展，人类与白然的关系在发生变化，人类中心主义逐渐占上风，尤其在19世纪和20世纪初的術方国家。20世纪60年代以来，随着资本主义体系内外才盾的突出，西方社会有了回归白然的向往，在要求人与人和谐的同时，要求人与自然的和谐应该说，这三种环境观念在当今西方补会都程度不同地存在着，并直接影响・着环境史的研究。马克思主义认为，人与人的关系和人与白然的关系是互为前提和影响的，人的生产活动就是这两种关系的体现，不同时期的生产方式不仅反映着人与白然的关系，也体现着人与人的关系。如恩格斯在《英国工人阶级状况》中将丁人恶劣的生活环境和工作环境，首先看作是资本主义生产方式的产物。这种恶劣的环境状况后来虽然在西方国家消失了，但...