浅谈中国设计五十年20世纪70年代木80年代初，中国设计艺术发展的主线上分出了两条支线：一条是对80年代之前工艺美术的继承与发展，它重视传统文化，重视中国悠久历史的手工艺制造经验，重视设计与艺术的紧密联系；另一条则是对80年代Z前工艺美术的批判甚至是否定，它批判工艺美术代表着农业经济模式下的手工艺生产，它强调建立立足于现代化工业经济模式Z上的现代设计，它积极地向西方工业化强国学习，引进了现代设计的内容与方法，并定名为“工业设计”，它希望设计能推动国家的工业发展，并促进现代工业文化的形成。这样两条线索的交织发展就构成了20世纪80、90年代屮国设计艺术理论的主旋律。根据二者所使用的名称及其包含的理念、动机与目标，学），其“文化"是文化与技术的统一，是“文化论”与“方法论叩勺统一，它既具有认识的能力，也具有实践的能力，它主要是一种思维与观念。工艺美术是“大艺术"，设计从属于艺术，设计的目标、概念、理论、教育等方面的内容都是以艺术为主的。另一方面，设计（造物艺术）乂是艺术的原点。它追求的是垠深层的文化，其主题是“文化"。工业设计是“大设计"，它的文化是宽泛的，它追求的是“文化"背后的、主导整个人为事物系统的思维力量，其主题是“思维”。它们都在各自的方向直探到底：工艺美术探到艺术Z根“造物的文化论”是艺术与文化的原点；工业设计探到设计之根，设计事理学是所有设计活动的思维指导。以设计（Design）的名义，工艺美术与工业设计都强调现代设计观念，反对设计领域内的“纯美术"思想；它们的研究内容都是以产品为中心，然后扩展到整个设计领域；它们都建立了以“文化"为重点的理论框架，并在90年代末广泛展开理论体系的学术研究。这些共通Z处也显示了小国设计艺术理论发展的主要特征。80年代之后设计理论的发展脉络大致如下：设计哲学（文化、木质）——设计概论（理论框架）——设计体系（理论内容）——重点专题。在设计理论发展中，工艺美术与工业设计是并列的两种具有不同侧重点的理论，它们是设计理论主干上的两条平行分支。此外，在这条主干上，还有横向上的两个层面的理论研究：也即是设计哲学层面上对设计木质、设计体系的宏观建构：与设计“知识”层面上对设计框架中子体系、子学科的充实与完善。前者着眼丁从哲学、历史、社会的大视野去定义设计、规划设计、发展设计，后者则着眼于在具体的理论范畴、逻辑论证中去解释设计、分析设计、实践设计。8（）年代的设计理论，其主题主要集屮在设计的“文化”意义上，主要作用在于“思想'‘的启蒙。90年代，设计理论逐渐形成体系，各种设计（艺术）的“概论"络绎不绝的出版发行，和应的各种设计从书纷纷岀版。理论研究慢慢向“学术"的方向转变，即在“思想"犬致划出的框架中作精细、规范、严谨的“学术咛勾建。尽管在设计理论研究的大方向上仍然存在不同的理解，但关于设计概念的内涵、外延及不同理解的区別己不构成理论研究的主耍内容，在提倡创新、提倡成果转化的犬环境下，设计理论如何指导、应用于具体的实践环节成为了首要的内容。因此，紧贴设计实践的设计心理、设计管理、设计方法等内容就成为理论研究的重点专题。对于设计而言，艺术的灵感或许是可遇不可求的，而对设计进行定性化、定量化、程序化、系统化的分析与操作却是可以实现的。这个实现的过程也将是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---设计真正成为现代学科的过程。从改革开放至今，中国设计艺术的发展与所取得的成就是有目共睹的，但与设计艺术理论、教育、学科快速发展相比，设计艺术实践的发展是缓慢的。在技术与艺术Z间，更靠近艺术，或者说更不需要技术（乃金国家的工业体系）支撑的平而、广告等设计门类发展较快，而最能体现现代设计意义的工业产品设计则是发展最为缓慢的。脱离了科学技术的物质基础、脱离了国家的工业制造体系，所谓的创新也就无法真正地影响、改善现代生活，只能主要是零散的新鲜创意、短暂的流行样式，无法构成知识体系，是难以可持续发展、难以有长远生命力的。设计艺术理论发展的困境主要在于理论与实践发展不相称...