试论国企破产中上级主管部门之角色定位［摘要］我国国企破产实践中存在的上级主管部门的种种行政行为的失当,以及同时扮演着社会管理者、社会经济活动参与者、司法者三重角色的不良现状，是我国国企破产实施小存在诸多问题的关键原因。本文中，笔者通过一则案例的引入，层层剖析了当前上级主管部门在国企破产程［点击阅读全文］＞＞序中的角色定位之偏差，进而对规范我国国企破产中的行政行为，完善我国的破产制度进行了相关探讨。［关键词］国企破产；上级主管部门；行政行为；角色定位；破产法［中图分类号］F274［文献标识码］A［文章编号］1005-6432(2012)14-0036-02在我国当前,由于特殊的国情及政策所致，国有企业的破产程序存在着特殊的附加限制条件，而其中受到国有企业改制以及其上级主管部门行政管理的影响尤为突出，法律纠纷频发。对该类破产案件，实践中亦常见以法庭主持调解，双方达成协议的方式结案。但从长远的角度来说,探究上级主管部门在国企破产程序中的权能边界，明确其角色定位，以从制度设计和实践规范上着手，明晰国企破产程序小的法律关系，调整其中各方的利益平衡,才能有益于从根本上解决惯常问题，进而全面防范发生类似争议的可能。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1上级主管部门的角色定位通过按照行业系统设立主管部门的做法，我国建立起了高度集中的行政计划管理体制,行业性主管部门主要依靠行政手段对企业的经营管理进行直接控制和指挥。然而改革开放Z后，这种政企不分的体制开始阻碍国企生产经营的积极性和灵活性的发挥,造成行业垄断和封锁，妨碍市场发育，削弱了国家宏观调控的功能和效果。随着我国经济管理体制重大历史变革的推进：一方面，综合经济管理机关、经济监督机关的地位进一步增强；另一方面，企业主管部门的职权范围缩小，管理手段由过去的直接管理为主转变为间接管理为主，不再直接经营企业，而是按照法律规定对企业行使统筹、协调、监督、服务以及设置、投资等权力。但这些己经改造的企业主管部门,述是或多或少地保留了一些行政和经济管理权力，在国企破产中起着举足轻重的作用。1」上级主管部门的特殊职权(1)审查和同意国有企业以债务人身份提出破产中请。即凡是未经其上级主管部门同意的国有企业，就不能自行申请破产。由上级主管部门行使此职权，主要在于，企业上级主管部门是代表国家行使经济管理权的机构，其亦有权对企业的存亡进行干预和监督，并以防止企业滥用破产申请权，以逃避债务，损害债权人的利益。该职权是防止国有资产过快流失的屏障,其可以对企业申请破产进行合理调度的行政调控，从而减少经济动荡，维护社会稳定。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---(2)向法院提出破产整顿和主持国企进行破产整顿。其包括两个层面：一方面，当国企由债权人申请破产被人民法院受理后，该国企上级主管部门可以向法院提出破产整顿申请。人民法院是否接受国企破产整顿申请，主要依据该申请是否符合法律规定,是否包括具有现实可行性的整顿计划，以及国企与债权人会议能否达成和解协议。而这些亦是上级主管部门在该阶段中的主要活动内容，并接受人民法院的监督和考察。另一方面，在西方国家，企业破产整顿通常由申诘人主持，即董事会、股东或公司的债权人主持。而基于国企上级主管部门不仅对所属国企的具体情况十分了解，更有可能及时有效地采取针对性方案，将各种措施力行到实处,我国破产法则明确规定企业破产整顿由国企上级主管部门主持，且其在采取重大措施时，须报告人民法院，并定期反馈整顿情况。(3)参加破产清算。依我国规定，企业破产清算具体由破产清算组进行，而其由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。人民法院为清算顺利地进行，可以任命国企上级主管部门派出人员为清算组组长，负责领导清算组工作。这里，国企上级主管部门作为破产清算组的重要成员，参加破产清算。破产整顿制度实质上是一项对被中请破产国企进行综合救济的制度，它明显体现了国家对社会经济予以适度干预的原则。我国破产法把其中...