目录一、从“规律学”走向“规则学”…………………………………1二、调整同意识形态的关系…………………………………………3三、从“解释性、证成性”法理学到“解释性、评价性”………5四、从中国的国家法理学到一般法理学……………………………6五、从封闭的法理学到开放的法理学………………………………7六、从主客体思维到主体际思维……………………………………9七、从法学方法论到法律方法论……………………………………9八、从一元法学到多元法学…………………………………………10---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---内容提要学术是一个不断进化的过程，它应当永远是一个开放的体系。也如商品生产一样，它昂然元竞争、相互诘难、优胜劣汰的过程。法理学的许多内容，仍然是高度意识形态化而非法理学的。法理学的意识形态化是十分有害的，中国法理学应当在新方法论的指引下实现理论创新的同时进行结构重组。关键词：法理学；变革；新方法论中国法理学需要八个方面的变革中国法理学应当在新方法论的指引下实现理论创新的同时进行结构重组。这一过程将是十分艰难的，它需要在下述8个方面实行变革。一、从“规律学”走向“规则学”走出危机首先要解决法理学的学科定位。这当从法理学史来认识。法理学产生于19世纪的西方，它的“前科学"形态是17一18世纪的自然法哲学。早在古希腊罗马时期，西方法学就是高度“实用”的，希腊的哲理法学倾向于立法学，法学之于立法者犹如园艺术之于园艺匠。而罗马的法学则是部门法学，主要是民法学和部门法学，它们与民事司法行为不可分离。希腊罗马的法学都缺乏作为法学的超越于部门法学的“一般法学”。17—18世纪的自然法学表现出向这一方向的努力，但是由于它浓厚的哲学和政治色彩，事实上被排斥于正统法学之外。到19世纪，在自然法学的基础上逐渐生发出四种理论倾向：康德、黑格尔的哲理倾向、边沁的立法学倾向、奥斯丁的规则学倾向和萨维尼等的寻求法律发展规律的倾向。奥斯丁将政治哲学色彩极浓的自然法、将罗马法（部门法学）、将英国式的法律技术逐出法理学，专事一般法律规范分析，实现法的一般理论向西方法学传统——规则学的回归，或在各部门法学之外发展出研究一般规则的专门学科，因而被公认为作为法的一般理论的法理学产生的标志。当然，奥斯丁完全排斥价值分析是欠妥的，但是，它却告诉我们一个道理：理学的价值分析应当有别于政治哲学——它应当建立在规范分析之上并为规范分析服务。我国的法理学情况如何?我国的法理学源自苏联的“国家与法的理论”，姑且不说它的理论倾向，就其研究目的在于揭示国家和法的发展规律来说，它是哲学味浓于法学味的。苏联法理学的“规律学”倾向，与苏联法学彻底否定西方法学传统，否定资产阶级法学有关，也与苏联人赋予法理学的政治目标——找出法律发展的规律，资产阶级法必然灭亡，苏联法是最先进的法建立在一般规律之上—---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---—息息相关，其背后是在西方已受到冷落的科学泛化思潮。苏联法理学的规律学倾向在我国得以继承并极端化，法理学成为历史唯物主义的法律图解。改革开放以前的法理学演变为负面的意识形态——阶级斗争为纲学，它的目标与结论在于说明无产阶级文化大革命、阶级斗争为纲是社会发展规律的产物。改革开放以后，虽然阶级斗争为纲观念被放弃，但是政治哲学味道仍很浓。近来价值分析和规范分析的内容被引进，这是很大的进步，但是价值分析和规范分析始终围绕政治哲学展开并为之服务，法理学的目的仍被限定的通过因果分析寻找“规律”这一哲学的。要走出这一法理学的幼年阶段，应当实现从“规律学”向“规则学"的转换。规律学是建立在因果关系之上的，而规则学则是讨论如何建立人际合理关系的学问。当然，我们说法理学是“规则说”，并不是如凯尔森那样排斥正义。法理学是规则学指法理学是以研究人际规则为核心内容的，除此以外，它包含了某些“规律”的内容，但只指人际关系合理化的趋势，及其合理规则中共性的东西：它包括正义的内容，这个正义以...