社会转型期我国农村高价彩礼现象为何会盛行摘要：彩礼作为传统社会文化延续至今的婚姻缔结程序之一，近几年备受质疑，已经不同程度的影响到了农村婚姻秩序的稳定。因此，对于这种现象背后原因的剖析就显得很迫切，以往的学者从不同角度解释了高额彩礼的形成原因，作为一个补充。据此，从价值认同与物质利益关系的角度来分析西部农村彩礼高居不下的原因，希望这样的分析视角可以对彩礼市场的降温有所帮助，使农村彩礼市场秩序趋于正常化。关键词：农村彩礼；物质利益；价值认同：D9文献标识码：Adoi：10.19311/jki.16723198.2017.30.064在中国传统社会当中，彩礼不仅仅属于礼仪馈赠的范畴，它还是民间约定俗成的一种规范，并且这则规范受到了国家法律的明确肯定，违反受刑罚。唐朝时期对于彩礼的规定已经相当完备，明确规定了订婚的条件，并且赋予了法律效力。唐律当中就有规定：“诸许嫁女，已报婚书及有私约，而辄悔者，杖六十。虽无许婚之书，但受娉财亦是。”律注：“男家自悔者，不坐，不追娉财。娉财无多少之限，酒食非。以财物为酒食者，亦同娉财”[唐律?户婚律]。即在订婚条件上，虽然规定非聘不娶，但不管聘财是多少，只要有收受聘财的事实存在，婚约即成立，它有着与报婚书同样的效力。在唐以后，婚姻习俗都是以此为基础的小幅改动，但不论如何改，彩礼仍作为关键的一个环节被保留下来。直到进入二十世纪，中国社会经历转型，与此同时，西方的“自由婚恋观”影响了一批社会精英，并且这些精英对传统社会中的彩礼的存在进行了猛烈抨击，至此，彩礼被列为封建社会买卖婚姻陋习的代表之一，受到了法律的制裁。中华民国南京国民政府在1930年制定的《中华民国民法》中就明确否认了彩礼的合法性。后来，由中华人民共和国中央人民政府于1950年制定的《中华人民共和国婚姻法》中依然否认了彩礼的合法性。然而，民间收受彩礼的现象并未受到法律的有力约束，反而愈演愈烈。在中国社会转型期，不论农村还是城市，随着社会生产力的提高，经济水平显著提高，彩礼也一路飙升。从建国初期的电器为准的彩礼向着如今的纸币为准的方向不断发展。但是仔细分析农村和城市还是有所区别，笔者将重点分析农村现金彩礼的形成且持续高涨的原因。彩礼作为婚姻缔结成功的重要?h节，目前学界的相关研究也有很多。婚姻挤压说，这种说法是以印度嫁妆的上涨为背景所研究提出的。因为印度也是发展中国家，人口众多且性别比很不平衡，与我国的婚姻市场现状有一定的相似性。李树茁教在他的著作《中印韩性别歧视以及婚姻挤压》中以价格为立足点，将中印韩三国的婚嫁制度进行对比，指出上世纪我国人口过剩的是男性，所以我国与印度的区别在于上涨的是彩礼而非嫁妆（李树茁，1998）。婚姻偿付说，是从我国的固有传统中分析提出的，传统的男尊女卑使得女性嫁入男方以后属于男方的私人所有，不再对娘家人负有供养责任，而彩礼作为对女方家庭养育成本和劳动力减少的补偿得以存在。现在高额彩礼的出现则是以传统彩礼为跳板而形成的，经济的发展使得家庭养育成本提高，女方的劳动力价值也是上涨的，所以这些叠加在彩礼中的直接表现就是急剧上涨（李银河，1991）。婚姻资助说，其代表属美国学者孔迈隆（MyronL.Cohen）他于1976年在其著作《台湾的家庭制度》中提出。调查发现，女方家庭对于彩礼并非全部收入囊中，会反过来将一大部分作为陪嫁流向新婚家庭，这一事实成为资助理论的基础。婚姻资助说，认为以彩礼作为主要的婚姻的支付形式是代际之间财富转移得以实现的机制，在这一机制当中新婚夫妻成为直接受益者，新组建家庭拥有了一定的经济基础，增强独立生活能力，也减轻了生活的压力。但是这种代际财产转移并不完全是建立在自愿的基础之上的，是对男方父---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---辈财产的“强行”占有（美?孔迈隆，1976）。象征说，从社会文化方面来说，彩礼是男性能力的象征，代表着男方家庭的实力和地位。它是男方将女方纳入自家家族所支付的成本，随着女性社会地位的提升这种成本也应该随之上升，在封闭的村庄里，通婚圈比较小，如果一个家庭不要或...