从“观点二元论”到三维正义观摘要：南茜•弗雷泽是当代西方批判理论的主要代表人物，她的正义批判理论开辟了批判理论的新方向。弗雷泽的正义批判理论经历了不断发展与完善的过程。首先，在批判“规范一元论”逻辑缺陷的基础上，通过整合再分配与承认，她建立了“观点二元论”；其后“观点二元论”遭到西方学者的批判与质疑；在吸纳了批判者的意见之后，她把代表权融入到二元论分析体系，从而使维度二元论扩展为维度三元论。探寻弗雷泽正义思想的发展轨迹，有利于我们更好地分析资本主义国家在历史发展过程中存在的正义问题，并为解决我国当前的正义问题提供借鉴。??关键词：观点二元论;规范一元论;参与平等;再分配;承认;代表权??：D0文献标识码：A：１００８－７１６８（２０11）０1－0024－05??南茜•弗雷泽是美国纽约社会研究新学院大学政治科学研究生院政治哲学教授，当代著名政治哲学家，西方批判理论的重要代表人物。弗雷泽在其著作中系统探讨了西方批判理论的历史及其内在缺陷，并建构了自己的正义批判理论，她的正义批判理论经历了从观点二元论到三维正义观不断发展和完善的过程。探寻弗雷泽正义批判理论的发展轨迹，有利于我们更深刻地把握她的批判理论的蕴涵。??一、弗雷泽对“规范一元论”正义观的批判与反思弗雷泽的正义观，尤其是她的“观点二元论”正义观，是在批判“规范一元论”正义观的基础上建立起来的。在弗雷泽看来，“规范一元论”正义观的根本缺陷是把正义的两个基本维度（再分配与承认）割裂开来，或者是把一个维度简化为另一个维度。因此，要想更准确地把握弗雷泽正义思想的深层蕴涵，必须从概念上澄清再分配与承认的内涵，并追寻再分配范式与承认范式的哲学理论渊源。??作为哲学术语，“再分配”与“承认”来自不同的哲学传统。“再分配”于自由主义传统，尤其是二十世纪后期的英美分支。二十世纪七十年代和八十年代“分配正义”理论的出现，使自由主义传统得到进一步的丰富和扩展。“分配正义”理论将传统的自由主义对个人自由的强调与社会民主主义的平等主义加以综合，提出了用以证明社会经济再分配正当性的正义概念。“承认”则来自于黑格尔哲学，特别是精神现象学。在这一传统中，承认指明主体间的一种理想状态，其中每一主体视另一主体为他的平等者，同时也视为与他的分离。这一关系是对主体性更为完美的建构，一个主体只有凭借另一主体的承认和被承认才能成为一个独立的主体。因此“承认”暗含黑格尔的论题，这一理论通常与自由主义的个人主义相对，它更强调社会关系优先与个体，主体间性优先与主体性。可见，在哲学理论渊源上，“再分配”与“承认”呈现出尖锐的对立状态，而且每一方的倡导者都质疑对方理论的合理性。正如弗雷泽所言：“许多分配正义的自由主义理论家认为，承认理论携带了不可接受的共同体的行李，而一些承认哲学家评价分配理论是个人主义和消费主义的。而且，这些概念每一个都从更远的领域引申出批判。”[1](p??8)??今天，在“规范一元论”正义观的理论框架内，尤其是霍耐特的“承认一元论”的分析框架内，把“再分配”与“承认”加以割裂的现象，正是二者在哲学渊源上尖锐对立的当代延伸。围绕承认与再分配的关系及其二者在正义批判理论中的地位，弗雷泽从三个层面上批判了“承认一元论”的理论缺陷。??首先，在道德哲学层面上，弗雷泽指出，承认范畴适合于重建正义批判理论的努力。“承认一元论”将承认诉求置于正义批判理论的支配地位，是对道德生活总体性的理解。虽然承认是社会正义的重要维度，但它是有局限的维度，资本主义社会的“承认秩序”只是正义所有维度综合体的一个方面。弗雷泽批评“承认一元论”是一种“准超验的道德心理学”，它过分夸大了承认的基础地位。她反对从主体的经验出发建立社会批判理论的话语，主张通过整合承认与再分配的模式，取代“承认一元论”将承认作为正义批判理论的参照点。??其次，在社会理论层面上，弗雷泽认为，“承认一元论”将资本主义社会还原为它的承认秩序，难以对当代资本主义文化的地位提供一个合理的说明。它以价值评估的文化模式调控经济领域中的冲突，大大夸张了承认在资本主义...