iEJOM、明与束2018-04-2914:04:26商业研%2018年3期---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---Bushman等(2004)探讨企业透明度的决定性因素时,将透明度定义为企业特定信息的公开性,并且透明度区分为两种：一种为财务透明度，是指财务信息揭鋸的强度与时效性,并通过审汁师和媒体进行传播；而列一类则是指治理透明度.是指企业治理信息揭露的强度.由管理当周虫接对投资者负责为r测度企业财务透明.我们通过使用一个虚拟变量来衡fit企业的财务透明(Auditor),即针对以下问题:贵公诃是否将年度财务报农交Ftl外部审计师进行审核?若企业管理者的答案为“是”，则赋值为I,否则为0。然而,企业的特征会对企业是否做出W佣外部审计师的选择造成影响，因此,在随后的分析中我们通过倾向值匹配法控制了这种潜在的n我选择偏差。隶I中国地方政府质量的指标权重表指标权重爾敗水平(Girnipion)0.849政治不稳定性(Political)0.855法律系统公平■公正和曦洁程度(Czn)0.336社会治安水平(S<-<nirity)0.526税ft(Tax)0.5953.企业融资约束的定义与度來在本研究中,企业融资约束是指企业债务融资约束。具体界定过程是.忤先.我们将企业分为冇信贷中请组和无信贷申请组。分组的依据是基于问卷中：••企业申请门壬何信贷或银行授信吗?”这一问题的回答。若企业回答申请了,则界定为冇侑贷申诸组,若回答没有申请，则界定为无侑贷申诸组。为此，我们建立一个二分变凰(YL)：『无侑贷申请组"lo冇信贷申请组接下來，那些无信贷申请组的企业需要说明没右小请信贷的主要原因：(I)不需:要贷款，企业冇足够的资金；(2)巾惰程序复杂；(3)贷款利率过高;(4)抵押品要求太高;(5)贷款额度和期限不够；(6)认为贷款不会被批准；(7)其他。对于无信贷申请组的企业而盲,只冇那些不需要贷款.冇肚够资金的企业不是潜在的借款人.而那些无侑贷申请且主要原因为(2)-(7)的企业界定为第一组融资约束企业(V),即消沉的潜在借款人：1%=In企业确实需要信贷C^=(2)*lo其他对于冇信贷申请的企业而育,它们的信贷申谴结果有三种悄况:(1)申请获批;(2)申请被否；(3)申请结果仍不明朗。我们将信贷申请结來被否的企业归为第二组融资约朿企业(G)：综I：所述，遭受融资约束的企业满足以下条件：此外，根据问卷提供的侑息,我们将那些有银行信贷，且被箜求捉供抵押品的企业界定为融资约束类企业。本研究这种度以方法的潜在限制是某些经理通常忽视了企业融资而临的实际约束程度，而对融资约束的抱怨貝冇较髙的倾向，导致其対企业融资约束程度做出错谋的主观评判然而，半企业管理者这种倾向1・j我们关注的变曲并不相关时•我们没冇理由相信它将会对本研究结果产生偏渓现冇研究也开始泮遍采用这种方法來定义融资约束(Drakos和Giannako()oulos,2011)o(三)计戢模型与变鼠描述本文的研究思路是建立在Hope等(2(X)9)的基础之上.将其研究拓展到政府质lli:的分析架构中，采用以下回归方程(4),分别杉察地方政府质址、财务透明与企业融资约束的关系。C,=仇*0\GQN+^Audilor,+工0工匕,+e,(4)在冋川方程中J表示行业，k表示城市，i表示企业彼解释变htC,衣示第i个企业管理者感功的融资约束程度(；Q*表示聚合在同一城市和同一行业的政府质fit,GQ得分越高,表示地方政府质鈕越好，因此伤预期值是负的。财务透明(Auditor)对企业融资约束具有缓解作用，因此02的预期值是负的。在控制变凰(CV)方面，我们根据以往文献研究的经验将相关控制变址纳入冋归模型。首先.由于企业规模(Insize)是企业陷入融资约束的基础因索，因此我们将企业规模纳为控制变応。通常而育，小规模企业更容易遭受非系统件风险，因此融资机构可能需妥小规模企业提供更多的抵押晶来防止企业破产带来的风险成本。*■)以彳V.研究文献-致的是，我们仍使用企业员T•人数作为企业规模的度fit指标(Alxlel-Khalik,1993)；其次,我们选择的控制变斌是企业的年龄(Inage),W为企业年龄右助丁投资者根据企业的相关经历的记录来判断企业的质址;第二山于国有企业与政府的天然联系•国家对国有企业具有••父爱主义”M怀，因此,相对于其他企业类型而肓，国冇制企业可以从政府手中获得更多的融资...