审计失败与若干相关概念关系探讨：F239文献标识码：A：1002-5812（2017）14-0098-02摘要：审计失败、经营失败、审计风险、审计质量、监管处罚是审计中的重要概念，明确上述概念对研究审计相关问题具有重要作用。审计失败与各概念之间既存在区别又存在联系，因此为了进一步厘清它们之间的关系，以更好地理解上述概念的含义，文章首先对审计失败、经营失败、审计风险、审计质量、监管处罚的概念进行界定或解?，其次对审计失败与各概念之间的区别与联系分别予以论述，最后将上述概念融入具体的审计失败案例中予以说明。关键词：审计失败经营失败审计风险审计质量监管处罚一、概念的界定（一）审计失败对于审计失败的界定有两种观点：一种是结果论，一种是过程论。结果论是指当企业财务报告存在重大错报或漏报时，审计师发表了错误的审计意见。过程论是指当企业财务报告存在重大错报或漏报时，审计师由于没有遵守审计准则而发表了错误的审计意见。结果论强调审计结果，忽视审计过程，如果期望审计师查出企业所有的错误或舞弊，那么这对审计师的期望过高，因为审计师接受股东的有偿委托对企业进行审计，没有行政执法权，没有强制要求企业提供相关资料的权力，且受审计时间和审计成本的限制，这就是审计师自身的局限性。结果论忽视了审计师的局限性，放大了审计师的责任，是一种片面的、不合理的观点，结果论不利于审计行业的健康发展。而过程论强调审计过程，一般来说，企业财务报告存在重大错报或漏报是由企业的财务舞弊行为造成的，如果审计师由于没有遵守审计准则而发表了错误的审计意见，那么审计师应承担审计责任；如果审计师发表了错误的审计意见但审计过程遵守审计准则，那么审计师不承担审计责任。过程论以审计准则来衡量审计师工作质量的高低，这种观点有利于完善审计准则，有利于促进审计师勤勉尽责，有利于审计行业的健康发展，所以本文采用第二种观点，即过程论。（二）经营失败经营失败是指企业无法偿付到期债务而破产，企业无法偿付到期债务的原因主要是企业经营管理不当，经营管理不当最终会导致企业财务状况恶化，现金流量不足，无法偿付到期债务，以至于企业破产。（三）审计风险审计风险是当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。重大错报风险是指企业财务报告在审计前存在重大错报的可能性；检查风险是指如果企业存在某一错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，注册会计师为将审计风险降低至可接受的低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险。于是审计风险、重大错报风险和检查风险三者之间的关系可以表述为：审计风险=重大错报风险×检查风险。在确定了可接受的审计风险以后，如果重大错报风险高，则应增加审计程序，以降低检查风险；如果重大错报风险低，则可以提高检查风险，以减少审计程序，降低审计成本。（四）审计质量DeAngelo（1981）是讨论审计质量的前沿学者，他将审计质量定义为审计师发现并报告企业重大错报或漏报的联合概率，并提出审计师发现企业重大错报或漏报的可能性取决于其专业胜任能力，报告企业重大错报或漏报的可能性取决于其独立性。冯均科（2002）在其审计质量控制理论研究专著中对审计质量进行了解释，认为审计质量是指依据专业性的标准所做出的审计工作及其产品（报告）的优劣程度。本文借鉴冯均科的观点，认为审计质量是审计师依据审计准则所实施的审计工作（包含出具的审计报告）的优劣程度，即审计师严格遵守审计准则实施审计工作，则审计质量高，反之则低。这与本文对审计失败的界定一致，即审计质量高低和审计失败与否都以审计准则为衡量标准。（五）监管处罚审计工作底稿是审计师对制定的审计计划、实施的审计程序、获取的审计证据、得出的审计意见做出的记录。社会公众一般不具备相应的专业知识，也没有权力去查阅审计师的工作底稿，无法得知审计师是否遵守了审计准则，无法衡量审计质量的高低，无法判断审计意见的可靠性。中国证监会从保护社会公共利益的角度出发，利用其权威性和强制性对审计师进行监督管理，并有权力组织专业人士查阅审计师的工作底...