浅谈我国的电力体制改革摘要：本文主要从导向、核心等方向分析了如何促进我国的电力体制改革。关键词：电力体制；改革中图分类号：F407.61文献标识码：A文章编号：1001-828X（2013）07-0-02改革开放以来，我国的电力工业多次改革，先后经历了第二次成立电力工业部（1979-1982年）；第二次成立水利电力部（1982-1988年）；成立了能源部（1988-1993年）；第三次成立电力工业部（1993-1997年）；成立了国家电力公司（1997-2002）。2002年以“厂网分离”的电力体制改革后，成立了两家电网公司（国家电网公司、南方电网公司）、五家“发电集团”（大唐、中电投、国电、华电、华能）和四家辅业公司（国投电力、国华电力、华润电力、中广核）。2002年的电力体制改革，以“厂网分离、竞价上网，打破垄断，引入竞争”为宗旨，以“打破垄断，引入竞争，提高效率，降低成本，健全电价体制，优化资源配置，促进电力发展，推进全国联网，构建政府监管下的政企分开、公平竞争、开放有序、健康发展的电力市场体系”为总体目标。[1]2013年3月，新一届国家和政府领导人产生，电力体制改革又被重新提上议程，首先要肯定的是2002年改革以后，我国的电网建设和电源点建设都得到了突飞猛进的发展；下一步的电力体制改革应该按照2002年改革的主要目标，调整改革的具体内容和办法，在“效率优化”上做文章，以“电价改革”为核心，以取得更大的成绩。一、改革要以效率为导向，不能为了“改革”而改革按照国务院电力体制改革的思路，发、输、配、售等环节应予以拆分，电网建设、设计、施工等辅业予以划转，多种经营等资产予以出售。到目前为止，发电环节分拆的最为彻底，发电环节以5家国有发电集团为主，并引入民间资本进入发电环节，输配售等环节还未进行拆分。需要强调的是，改革的目的是“优化资源配置”，不能为了改革而改革；现在一提国企改革就是拆分、股份化、变卖、私有化，好像不这样做就不算改革，持此类看法的民众也有相当数量，但电力体制改革不能被这些外部言论所左右，应该继续坚持正确的思路和做法，纠正国有企业改革的思维误区。对于电力行业来讲，国有资本也好、民营资本也好，作为社会资源，谁的效率更高、谁对社会做的贡献越大、谁对整个国家的国家安全、经济社会发展越有利，就应该支持谁的发展，换言之，应以效率来配置资源。对于厂网分开来讲，放开电源点建设、成立各大发电集团可以有效的集中社会闲置资本，一方面民间资金有了更多的投资渠道，避免了资源闲置，也获得了合理的资本回报；另一方面电源点建设有了突飞猛进的发展，改变了原来单纯依靠国有投资的局面，吸引了大量社会资本进入发电环节，有效的解决了电力供应紧张的电源点建设问题。就整个社会的资源运行效率而言，拆分发电环节确实有利于社会资源效率的提高，促进了经济社会的发展。用“效率优化”这种思路来分析输配售环节是否需要拆分，值得分析。（一）售电环节是建立供需电力市场的基础。售电公司的设立，能够赋予用户议价的权利，售电公司作为电力行业面对用户的平台、窗口，通过电价的市场波动调整，有着双向的资源配置作用：电价高，可以刺激电力供应增加，用户用电量减少；电价低，可以调节电力供应减少，用户用电量增加；这样通过价格杠杆，电力市场自发达到电力供需平衡，有效的解决以往计划经济时代电力供应“时多时少”的矛盾。因此，售电公司本质上就是电力资源配置的平台，售电公司的设立有利于电力资源配置。（二）输配电环节作为自然垄断环节，拆分并不利于资源的有效配置，其理由如下：1.输配电环节作为自然垄断环节，拆分并不能够带来新的竞争。输电和配电之间不可能形成竞争，输电和配电内部也不能够产生竞争，既然没有竞争，也就谈不上拆分后的效率优化。以国家电网和南方电网为例，拆分后，两家电网公司之间没有、也不可能形成竞争，看上去是改革，但没有起到优化资源配置的作用，反而增加运行成本。2.输配电环节的拆分会带来新的电网行业利益格局。输配电环节拆分后，从原来的输配电一体拆分成输电和配电两个新的利益集团，输电、配电自然而然地从各自利益出发，在技术标准、设备选型、电网规划等...