课堂教学目标具体化现实困境及实践路径(四)目标表述过于抽象在实际教学中，虽然很多教师知道课堂需要具体化的教学目标，但他们不知道如何将抽象的目标分解并表述为具体的教学目标，不会使用具体、明晰的目标表述词汇，也不会使用正确、有效的表达方法和技巧。1.目标主体是教师而不是学生。课堂教学目标的主体应该是学生，但许多目标却表述为“使学生……”“培养学生……”等字眼，这无形中就将教师作为了目标的主体，学生变为了被动接受目标的客体，导致学生难以将其转化为具体的学习目标。2.行为动词笼统概括。教学目标中的行为动词是衡量学生学习效果的关键，需要具体、可测，但通常会出现“理解”“掌握”“体会”等表示心理状态的动词，难以观察和测量，教师不易检测学生怎样才算真正理解、掌握、体会了知识，这样会导致目标达成度难以实现。3.限制条件模糊。在表述目标时，许多教师没有表达清楚学生在什么条件和背景下、表现到什么程度的行为才算达到目标，这些问题不具体，也就无法准确检测目标是否达成。4.语法错误和用词不当。许多教师语法基础较弱，本身可能是数学、物理教师，不重视目标的表述，认为只要学生懂得目标的意思就可以写到教案上，不追求目标的用词和语法表达准确无误，造成许多歧义和误解。由此可见，教师对于课堂教学目标及其具体化的知识严重缺乏了解，导致出现一系列目标确定和表述的问题，这些问题都需要在课堂教学目标具体化的进程中才能得到改善和解决，需要广大教师在教学实践中摸索和创新，真正把目标具体化的思想落实到具体行动中。这将是一个漫长而复杂的过程，关键在于教师对自己的严格要求。三、从抽象到具体：教学目标设计的实践路径(一)科学解构课程标准课程标准是规定学生一定学段学习内容和学习水平的纲领性文件，它是上位的课程目标。目标的设计离不开教师对课程标准的科学解构。课程标准的解构包括课程标准的解读和分解两个部分：课程标准的解读是指教师从基本理念、课程内容、课程设计、实施建议等方面对课程标准的深入理解，侧重学生的学习内容；课程标准的分解是指将抽象的课程标准转化成具体的课程目标，它为教师提供具体教学中的操作方式、操作程序，更侧重所能达到的教学效果。基于课程标准实施课程与教学的重要课题之一是将课程标准分解为学习目标，进而转化为评价方式、教材内容及教学活动[4]。教师科学解构课程标准的重要意义在于：有利于使教师将国家和专家的课程转化成学校的课程，进而转化为领悟的课程；有利于教师准确把握教学工作的全局，明确自身的教学任务和方向，提升教学技能和技巧；有利于学生明确学习任务，对自身的学习水平有所了解和期待，能够根据具体、可操作的目标进行学习。对课程标准的解构是课堂教学目标具体化的重要前提，它具有以下特征：代表了教师的良好意图，即用更具体的语言表达出教学的期望；是依据具体的教学情境而解构出来的，符合某一阶段学生的理解水平，在其能达到的范围之内；解构直接体现了具体的课堂教学目标，是教学的重要依据。学生是学习的主体，教师是课堂教学的主体，学生需要教师做好某些前期工作，以减少学习带来的阻力，这就对教师提出了相应的要求。因此，教师怎样完成对课程标准的科学解构，从而使课堂教学目标更加可行呢？首先，教师要熟知和理解课程标准，解析出课程标准所规定的具体教学内容结构、所达到的教学效果；其次，教师要根据具体的教学情境多角度地解构课程标准，选定适合的解构方法，是忠实地体现课程标准、适当地调试课程标准的内容思想，还是具有创造性地解构课程标准，这都决定了教学内容和效果的差异；教师根据课程标准解构出的课堂教学目标表述一定要让学生明了“要学到什么”“怎么学”“怎样衡量已达到目标”等问题。只有这样，才能真正实现课堂教学目标的具体化，才能更顺利地完成教学任务。(二)使用行为性表述方法目标的行为性表述方法是课堂教学目标具体化的关键。行为目标也称操作目标，是指以观察和测量的学生行为来陈述的目标，是用预期学生学习之后将产生的行为变化来陈述的目标[5]。行为性目标表述的优点主要有：“撰写或挑选明确的、特定的、行为性...