关于集资诈骗罪中的‘‘不特定对家，及民问融资乱象的思索——以吴英案为视点施建民摘要吴英最终以集资诈骗罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。昊英案引发了一系列的社会反响与诸多的关注。本文通过对集资诈骗罪中不特定对象的研究，揭示出该类犯罪的本质特征，指出了民间融资市场的混乱现象。并提出了堵疏民间融资市场才是根本之举。关键词集资诈骗罪不特定时象民间融资作者简介：施建民，中国民主促进会会员，江苏吴越律师事务所专职律师、合伙人，主要从事律师工作。中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592(2014)02-075-02-二、集资诈骗罪色的人，这样才能筹集到更多的资金。如果把对象仅仅局限在与吴英案件无论是一审、二审还是死刑复核程序，都是以集资行为人的熟人之中，不符合行为人集资的主观目的，这样不能迅诈骗罪定罪量刑的，社会上曾经一度反响强烈，引发争议，现在该速从社会中抽取大量闲置的资金。即使把对象限定在熟人之中，案也已经尘埃落定，但该案引发一系列的讨论与思索却一直在延熟人的资金也是从各种渠道汇聚而来，就像吴英案一样，吴英的续那么什么是集资诈骗罪呢?所谓的集资诈骗罪是指以非法下家还有众多的二级下家，正是有着这样庞杂的网络，才能使行占有为目的，以虚构的事实或者隐瞒真相的方法诈骗投资人，骗为人在短期之间获得大量的资金。从表面上来看，的确行为人的得与其进行金融交易的投资人数额较大的集资款的行为。可以资金来源于屈指可数的几个下家，但是揪其源头，有着无数的下看出要构成本罪，要符合被骗对象的公众性和广泛性，集资行为家，这样的人才是真正被行为人骗取资金的当事人。所以，我们面对社会公众是集资诈骗罪的重要特征。如果行为人仅指向具也要透过现象看本质，不要把目光太过于局限于案件本身·而是体的特定个人或者单位的，一般不构成本罪。以集资为名诈骗特应该通过案件看见不特定对象是宽泛的，就是任意主体，而不是定范围的人员，例如熟人的，一般也不宜以集资诈骗罪论处，构成仅仅局限于熟知的人。涉众型犯罪从法益的保护上来看，把对象犯罪的，以合同诈骗罪或者诈骗罪定罪处罚。但笔者查阅了有关的范围扩大，更容易保护被害人的法益。涉众型财产性犯罪往往的法律法规及有关的司法解释，都没有找到对于“不特定对象”的涉及的面比较广，牵扯的人比较多，如果只是把一些特定的主体含义有过详细明确的阐释，这就使得众多类似的案件产生了许多列为涉众型犯罪的对象，那么对于许多受害人来说是不利的，虽不确定因素，故我们有必要对此深入研究，揭示出在集资诈骗罪然他们并没有直接和行为人接触，但他们确实是受害人。如果这中的“不特定对象”的真正内涵，以便正确适用有关的法律法规。些人的财产利益的损失不能归结于行为人行为导致的，无论从法二“不特定对象”的判断益的保护还是从实质的正义来说都是不合理的，因此不特定对象集资诈骗罪中，“不特定对象”是犯罪构成的必备要件之一，具有广泛性。是区分罪与非罪、此罪与彼罪、罪重与罪轻的要素，不特定对象的(二)对象的不确定性判断决定着一个案件的定性，同样也决定着当事人的命运。那么对象的不确定性即意味着行为人选择受害人是随机的，没有什么是不特定对象?这一个看似简单的定义，但在实际操作上却特定要求的。当然可能会有人说，对象的不确定性还有待于斟难以界定。这时就需要对它的内容进行解释。从字面上来看，既酌。既然设计非法集资，受害者必然是有一定的经济基础，不是然是不特定对象，就应该是向陌生人集资，熟人不应该被包含在所有人都符合要求的，这样就不能被称为对象的不确定性，而应内。因为如果有熟人包含在其中，就不符合不特定对象了，而应该是对象的有选择性。从某种角度上看待，这种说法无可厚非。该是被称为特定对象了。而在现实生活中，大多数的集资诈骗案但是笔者想说的是，此处的对象的不确定性并非是指有选择的群件都是行为人从身边的熟人开始下手的，从一开始的亲戚到朋友体，而是之行为人选择被害人的时候是没有特定目标的，他们的再到同事。按照刚才的理解，这些都是特定的对象。这样看来...