从劳动主-客体原则看集体主义的合理性[摘要]国家要在和谐社会建设中起到重要作用，但更为重要的是培养社会自身的和谐机制。集体主义作为和个人主义或利己主义相对立的社会组织形式和观念，让它在一定程度上发挥它的社会关怀作用，应该是建设和谐社会或和谐机制的一条有效途径。[关键词]集体主义；个人主义；巨型技术；和谐社会[]A81[文献标识码]A[]１００６－６４７０（２００8）０5－００67－０5随着社会主义市场经济体制的不断深化发展，集体主义在人们的日常观念中似乎有些久违了的感觉，尽管社会还在以各种形式去宣传和提倡。与此相反，个人主义或利己主义却在人们日常观念中得到一定程度的滋长蔓延。这正是对集体主义的合理性进行反思的大好时机，因为人们当前可能对这样一些问题感到困惑，即如何理解集体主义的基本含义？集体主义存在的条件和界限是什么？个人主义能否包办一切？在社会主义市场经济条件下是否需要集体主义？在当代强调集体主义究竟有何意义？人们对这些问题感到困惑，一方面是由于社会处在转型时期，各种社会现实和思想观念相互交错，人们难于作出判断和选择；另一方面，更主要是由于以往的理论工作只把集体主义和个人主义当作了论述的前提，而缺乏对这些前提进行分析，所以才导致人们缺乏思想的清晰性和坚定性。本文试图从马克思的劳动主-客体原则来考察这些问题，以期澄清思想上的模糊观念，并求教于学界同仁。一、劳动主-客体原则下的集体主义思想以往对集体主义与个人主义的理论认识常常缺乏深入分析精神。人们一般认为集体主义就是集体占有形式和观念形式；个人主义就是私人占有形式和观念形式。集体主义要求集体利益优先；个人主义要求个人利益优先。人们很少去追问各种占有形式和利益优先原则的合理性或合法性问题。即便有时做一些类似的追问，但也只是局限在经验层面的探讨。人们有时对这些问题常常争论不休，也主要是由于把一些日常生活中的感觉经验当作理论依据，而没能上升到马克思主义哲学高度来审视这些问题。结果马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义这三个理论组成部分常常缺乏内在的连贯性。导致这种情况的主要原因可能是由于这些问题距离现实生活很近，再加上长期以来的政治理论宣传教育，人们对这些问题都已经非常熟悉了，并把它们当作不需要任何哲学阐释和分析的既定事实和理论前提，所以这些问题很难深入人心。但熟知并非等于真知，只有真知才能达到思想上的坚定性。马克思说理论只有彻底才能说服人。我们感到对这些问题要想达到真知，就必须回到马克思主义哲学特别是马克思哲学原典中寻找理论根据，因为对这些问题的分析论证是马克思哲学的主要成就之一。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》――被恩格斯誉为新世界观的天才萌芽――中首先指出，他的哲学与以往哲学――不论是唯物主义还是唯心主义――的本质区别在于从人的感性活动或实践活动基础上来理解对象、现实、感性。在随后的《德意志意识形态》以及其他的大部分哲学-经济学研究中，马克思和恩格斯把实践问题进一步集中于物质生产劳动这个主题上，认为物质生产劳动是现实的人存在和发展的基础；人在生产劳动中必然形成一定的社会关系；人还是自己的思想观念和语言的生产者。不仅如此，他们还把物质生产劳动看成是包括自然界在内的一切现实的感性世界的存在基础。[1]从这个意义上来说，一切现实存在和思想观念都是物质生产劳动这个主体的产物，它们都是在劳动的主体和客体的相互作用下才得以产生和发展，因而只有在劳动主-客体原则中才能得到理解。再后来，马克思和恩格斯把劳动主-客体原则具体化为生产力与生产关系、经济基础与上层建筑这一关系中来阐释现实问题。从生产力与生产关系、经济基础与上层建筑这一关系来看，马克思恩格斯认为生产力决定着生产关系、决定着社会制度和人们的思想观念。这表明不论是个人主义还是集体主义，不论是私人所有制形式还是共产主义的联合体形式，它们都与生产力发展水平和发展状况有关。而生产力状况就是人的物质生产劳动状况，包括人的生产能力、生产方式、社会分工和社会交往方式等状况。这些状况决定着社会生产关系和上层建筑的...