赵作海案件引起的思考在课堂的教学活动中，司老师给我们看了一段视频，备受国人关注的赵作海冤案在新闻媒体曝光后，引起了广泛的关注，看完了视频，我心中也有千头万绪的思考。这样的案件的再一次发生，明显地会使我们心中的阳光地带又蒙上厚重的阴影。作为政法系的学生我们对法制社会充满憧憬的过程中，目睹又一桩公民权利被严重损害的案件，不能不引起我们更深层次的思考。赵作海冤案是因失踪11年的赵振棠“死人复活”现身村里而浮出水面，此时的赵作海已蹲监狱11年才因祸得福而升冤，不仅洗刷了罪名，从获新生，无罪释放，而且还得到了国家赔偿65万元。这不是天方夜潭里的神话故事，而是活生生的真人真事在中国接二连三的发生赵作海案的案件的公安机关的承办人，公然违反司法准则和办案原则，践踏人权，蔑视法制，通过刑讯逼供非法地获取犯罪嫌疑人的口供。办案人用刑讯逼供手段获取到了非法的证据，移送检察院起诉，检察院看到了案件中的问题，多次退查，如果这一阶段引起了公安机关的重视，也还可以避免冤案的发生，可案件最后却由政法委来拍板，把不该起诉的案件起诉到了法院。这种行政干预执法的种种不正常的现象，这是我们追求法治进程中的悲哀。由于证据不足，商丘市检察院在两次退卷后，拒绝再次接卷，造成赵作海在看守所长期羁押。而所谓的的DNA鉴定更是荒唐至极。在严刑逼打下，受害人赵作海的心里已经负重太多，无力承受，说话的可信度还有待商榷，可是办案人员却“秉公执法”，造成了如此惨剧。赵作海一案，给予我们很大的启示：首先,赵作海案件中"无罪推定"原则没有得到很好的实施.而赵案中在基本证据不足证实犯罪事实的条件下被提起公诉，被认定有罪显然没有脱离“有罪推定”的影子。其次，赵作海案件中“当事人法律地位平等原则”没有体现。现代法治社会中，任何人在法律面前一律平等。在刑事诉讼活动中，无论作为公诉方的公诉人，还是作为被告方的被告人均不例外。它们在法庭上的诉讼地位理应平等。但现行刑事诉讼法及有关制度却未能体现这一现代法治原则。法官实际上不是根据法律，更像是根据身份来定罪量刑。其三，赵作海案件中“司法独立原则”没有得到体现。司法独立是现代国际社会公认的司法原则，其核心是法官判案不应受到外界各种力量的干预。第四，刑讯逼供有待拷问深思。中央早就曾三令五申禁止刑讯逼供，但为何又屡禁不止呢？这不得不值得拷问深思。不可否认，刑讯逼供在侦破案件过程中已成为“尚方宝剑”和“重要法宝”，在某种程度上的确能起到事半功倍，立杆见影的效果和功劳，但一旦过火过度就会物极必反，就会成为冤案产生的温度床.土壤和根源。我国现在的法律已经制定了不少，应该说是有法可依了。然而，在官本位思想主导下，严肃的法律在某些官员眼中只不过是一纸空文而已。有法不依看来比无法可依还糟糕。因为无法可依，那是赤裸裸的人治。而有法不依却是将法律当作了人治的挡箭牌，是在法治名义下的人治，它的隐蔽性、危害性更严重。这个案件还可以引发我们更多的思考。也许这种现象，可能还要引起最高立法机关的重视，而出台一些相应的法律、法规，充分发挥其监督、控制作用，避免或减少这类现象的发生，以切实保障公民的人权和维护法律的尊严。真正将全体人民的根本利益问题尽快落到实处，而决不是只挂在口头上。我们期待着中国司法制度的改革，将会给中国带来一片真正法治的蓝天。