高校图书馆卓越绩效评价研究摘要：文章剖析了当前我国高校图书馆评估体系的主要问题，指出高校图书馆必须尽快从对“量”的关注转变为对“质”的重视上来；探微了卓越绩效对高校图书馆评估的价值，尝试在高校图书馆评估中按“卓越绩效评价准则”导入卓越绩效评价模式，构建一种更加实用的高校图书馆卓越绩效评估体系，并培育起“崇尚质量、追求卓越”的高校图书馆质量文化和行业精神。参考文献13。关键词：卓越绩效，高校图书馆，评估，卓越绩效准则，全面质量管理[中图法分类号]G251文献标识码：A文章编号：1003-7845（2012）01-0041-032010年国务院批准的《教育中长期发展和改革规划纲要》中指出：提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求[1]。作为高校办学三大支柱之一的高校图书馆[2]应与之相适应，以服务于全面提高高等教育质量为目标，树立“质量中求生存、质量中求发展”的意识，并据此制订新的改革与发展规划方案。众所周知，推动高校图书馆改革与发展的重要而有效的手段之一是高校图书馆评估[3]。评估是促进改革、改进工作、提高办馆水平的有力措施。然而，现有的评估指标体系中较多的主要指标只有数量要求，而没有质量要求[4]。人们往往更多关注工作数量，而对工作质量的考察却不够深入细致，评估过程中普遍存在只看现象不看实质的情况。当前，质量、质量管理的内涵进一步丰富，不仅发展成为以用户为中心的质量，更发展成为追求卓越绩效的质量，追求组织卓越绩效业已成为很多管理者的热望[5]。根据美国国家标准和技术研究院的定义，所谓卓越绩效，就是一组综合的组织绩效管理模式，即通过综合的组织绩效管理方法，使组织和个人得到进步和发展，提高组织的整体绩效和能力，为利益相关者创造价值，并使组织获得持续的成功[6]。本研究尝试在高校图书馆评估中按“卓越绩效评价准则”导入卓越绩效管理模式，构建一种更加实用的高校图书馆卓越绩效质量评估体系，并培育起“崇尚质量、追求卓越”的高校图书馆质量文化和行业精神。1指陈时事，剖析弊端20世纪30年代，美国芝加哥大学图书馆开创了图书馆评价之先河，80年代，我国掀起了图书馆评估的热潮[7]。1987年，原国家教委颁布了《普通高等学校图书馆规程》，明确提出高校图书馆应建立评估和奖励制度。1991年，国家教委下发了《普通高等学校图书馆评估指标体系大纲》及附件，进一步明确了高校图书馆评估的主要内容和评估的组织领导与方法，我国高校图书馆评估步入正轨。绝大多数高校图书馆都以国家教委颁发的文件为依据，在各省市高校图工委的具体组织领导下，以自评和专家评估相结合的方式，完成了地区级、学校级和图书馆级的评估。通过评估，使图书馆的工作从经验管理走向目标管理、定量管理、法制管理，使学校领导了解掌握图书馆的办馆条件和办馆水平，促进学校加大对图书馆的经费投入；也使图书馆的领导明确本馆的优势所在和差距所在，认清方向，改善条件，加速图书馆的改革与发展[8]。然而，历次评估指标都存在对馆藏的评估重数量轻质量、评估指标设置过粗与过细、指标量化程度低等问题[9]。比如，馆藏只计数量，忽视质量，不仅原有的“老龄化”、“垃圾化”的低质量馆藏没有得到及时剔除，长期占据着本已不多的典藏空间，增加了管理成本，而且相当多的普通高校为了达标，补历史欠账，就突击大量购进低价低质图书。这在客观上造成人力、财力和物力的巨大浪费，降低了利用率，增加了拒借率。又如，图书馆员服务工作包括公共服务与技术服务，前者指图书馆通常为大众提供书刊借阅及宣传、教育、展览等服务，后者指运用现代数字化网络等技术手段，提供文献整序、检索咨询及其他知识性服务[10]。由于不同岗位自身所涵盖的业务工作内容、性质、环境、业务流程、读者需求等方面存在着较大差异，在对图书馆员业绩评估中使用相同的考核标准和指标要求往往不能反映真实情况，评估结语只有等级化的“优秀、良好、合格、不合格”，且以良好与合格居多，这种一团和气但忽视图书馆员工作质量管理的评语不能为图书馆员的奖酬、升迁、职位培训与岗位调整提供客观依据，不能鼓励和调动图书馆员的主动性和积极性，起...