真维斯事件：清华百年校庆的闭幕式丁东清华大学第四教学楼命名真维斯，挂牌又摘牌，引起社会热议。我想，这件事可以视为清华百年校庆的闭幕式。它宣告了庆典的结束，开启了新一轮的反思。企业得到了社会的高度关注，成为赢家，这是毋庸置疑的。清华大学开始接受这个牌子并不是输家。但是它没有坚持履行协议，遇到争议就把牌子摘下来，就成为输家了。你应当向社会有一个说明，挂牌的时候是出于什么考虑，现在摘下来又是出于什么考虑。一个郑重的大学，不能悄悄的来、悄悄的走。如果你的理由有足够的说服力，大家会有一个是非判断。现在中国老百姓不管对清华，或者其他机构，要求都不高，就要求你有一个诚实的态度。本来，不管是清华，还是别的公立大学，把自己的教学楼、图书馆、体育馆让企业命名，获取一定的资助，这种尝试并非不可以。像清华这样的国立大学，如果能够让政府财政拨款少一点，社会的资助多一点，将是一件好事。在我国目前的教育体制下，清华是一个有特权的大学，既是985工程的一员，又是211工程一员，在这些工程里面还处于特殊的位置，它和北大从国家财政得到的经费特别多。用纲税人的钱这样给他们吃偏饭，本身是不公正的。怕的是财政的偏饭不少吃，从社会上弄钱怎么花又不透明。清华校风的衰败，不是从今天开始，起码可以追溯一二十年前，甚至可以追溯五六十年前。如果一些来自企业、基金会和个人的捐款进入清华，使社会对于有所监督，可能是一件好事。社会出了钱也不会白出，如果大学的名誉越来越不好，出资者肯定不高兴，这种意见反馈回来，会对大学形成一定的舆论压力。当然，真维斯这样一个民营企业，和清华相比，现在处于弱势，给一座教学楼冠名，未必会对清华形成舆论压力。但是如果中国的公立高等院校普遍吸引了社会资金，就不能不考虑社会舆论。真维斯事件，说明清华处在一个犹豫不定的时候，不管是来自政府来是来自社会的好处他都想要，坏处他都不想要。所以才会出现先挂牌又摘牌的情况。这件事当初可能只考虑了经济的因素，如何拿出冠名权去换取资金，别的方面没有进行认真的权衡。不管是教学楼怎么命名，还是清华大学百年校庆怎么进行，如果事先广泛征求师生员工的意见，完全可以比现在做得更好。有人说，问题不是出在给企业挂牌，而是真维斯不是世界知名企业。这是一种看人下菜的价值观，本身不符合人文精神。这不一定是清华大学普遍的看法，哪怕部分学生有这种看法，也说明清华大学需要在人文教育方面补课。国外的社会资金赞助大学，但不干预大学教育独立，学术独立，这当然是好的传统。但一个好传统的形成，不是一日之功。中国从五十年代到现在，大学实行由国家包下来的体制。改革开放以后，虽然对民办高等教育开了口子，但口子开得很小，和公办大学处于非常不平等的地位。现在中国，基本上还是公立大学的一统天下，公立份额占得太大了，这种格局从长远看，是不正常、不健康的。怎么改变？总要有一些改变的渠道和契机。如果这件事引申出大学怎么吸收社会资金，以怎样的制度安排让社会参与大学建设，中国大学今后应该往哪走的讨论，本来是好事。民间有投入高等教育的冲动，冠名也好，别的方式也好，现在都是初步尝试。第一批尝试者，不能要求他很有远见，很有风度，他可能出于比较直接的功利目的，出了这笔钱，就想得到直接的广告宣传效果。现在的中国，距离形成社会资助大学的好传统，即支持教育，又不急功近利，还很遥远。中国大陆从计划经济转向市场经济，允许个人发财，时间不长。个人捐资给文化事业、教育事业或其他公益事业，现在刚刚开始，相关制度还不完善。今后随着中国市场经济的发育，市民社会的发育，个人捐助文化、教育、公益事业的情况肯定会越来越多。有些国家遗产税特别重，富人去世，把遗产给了子女，很大的比例要被征税。如果捐给公益事业，捐助学校，就可以免税。在那种制度下，捐助教育和公益事业得到强烈的鼓励。我们现在还没有形成这样一种制度安排。大学吸引社会资金，当然不是什么钱都可以拿，应当有取舍的标准，有底线，这个底线不是企业的大小，而是资金是否光明正大，不能是黑钱。今天对清华的争议和失望，关键不在弄了一...