VIN风险之规制第一篇：VIN风险之规制在强制与自治的界线――实际控制理论视角下的VIN风险之规制自2022年支付宝风波揭开了协议控制（VIE模式）的神秘面纱，结合我国当前刚刚经历的京东抢在阿里之前成功以VIE模式在美国上市成功，而阿里则是处于IPO之前的风口浪尖。这一模式的法律风险也就成为境内外资本市场不得不正视的一个焦点问题。VIE模式作为境外间接上市的一种法律架构，是企业自治的一种创新，还是处于管制下随时毙命的一种临时性规避强制性法律措施，一时间各种舆论四起。VIE模式何去何从，是不是有种管制与自治的平衡，使其得以新生，从而实现其风险合法规避，境内外投资人的权益得到合同乃至司法的最终救济。一、协议控制（VIE模式）的结构、功能与法律风险协议控制(VIE结构，VariableInterestEntities，直译为“可变利益实体”),是指境外注册的上市实体与境内的业务运营实体相分离，境外的上市实体通过协议的方式控制境1内的业务实体，业务实体就是上市实体的VIEs（可变利益实体。最初创造性的使用这种模式的是新浪，也被称为“新浪模式”，之后在我国互联网领域得到了广范的应用。（一）协议控制模式的基本结构1VIE是2022年安然丑闻之后产生的新概念。安然事件之前，一家公司对另一家公司拥有多数投票权才会要求合并报表。安然事件之后，只要这个实体符合VIE的标准，就需要合并报表.安然事件之后，美国财务会计标准委员会紧急出台了FIN46。根据FIN46条款，凡是满足以下三个条件任一条件的SPE都应被视作VIE，将其损益状况并入“第一受益人”的资产负债表中：(1)风险股本很少，这个实体(公司)主要由外部投资支持，实体本身的股东只有很少的投票权；(2)实体(公司)的股东无法控制该公司；(3)股东享受的投票权和股东享受的利益分成不成比例。――――百度百科首先，国内运营公司的股东在开曼、维京或百慕大等离岸岛设立三层的境外股权结构。一般选择将开曼的离岸公司作为上市主体，因为其公司法律制度得到英美等主流证券市场监管机构的认可；选择维京或百慕大的原因则是出于税费优惠、注册简单、保密性强、起缓冲作用的考虑。这是一个造壳的过程。然后，由最下一层的境外公司在中国境内设立全资子公司，由于是是外商独资，该公司在性质上属于外商独资企业（WhollyForeignOwnedEnterprise,下文简称WFOE）。WFOE承担着与国内运营公司签订一系列协议的任务。接下来，由WFOE与国内运营公司签订包括管理及顾问协议、股权质押协议、认购股权协议、代授权委托协议、商标转让协议等一系列的协议，通过这一系列协议实质控制国内运营公司，并将国内运营公司的经济利益通过WFOE输送至国外上市主体，使得国外上市主体得以合并国内运营公司报表从而达到当地证券市场上市标准上市。在这种情况下，美国公认会计准则（GenerallyAcceptedAccountingPrinciples，下文简称GAAP）将国内运营公司称为VIE。第四步，国外上市主体在合并VIE报表后，申请在境外证券市场上市。最后，国外上市主体在境外证券市场成功上市完成融资后，将募集的海外资本通过WFOE利用贷款协议等输送至VIE，实现VIE募资的目的。至此，协议控制模式搭建完毕。（二）协议控制（VIE模式）的功能及风险VIE模式计初衷就是为了规避中国《外商投资产业指导目录》等对外商投资中国行业的政策限制，如表2所示，采用协议控制模式在美上市的中国企业中，有78.35%的企业披露是因为外资准入限制的原因而采用协议控制模式的。2表2在美上市中国企业采用协议控制模式原因数量比例2SeePaulGillis,StatisticsonVIEUsage,availableat./weblog/statistics-on-vie-usage,FEB1st,2022.可见，协议控制模式是中国企业为规避国内政策，巧妙利用国际会计准则及上市地会计准则赴海外上市的一种创新模式。但这一模式从其出生起，它是与现行的监管政策有所冲突的，但其在中国的法律地位一直处于不明的状态，既没有被明令禁止，也没有被立法承认而规范。在实务界，协议控制模式一直被当做一种规避监管的技术性手段而广泛使用。这一制度从诞生之日就带着先天不良的法律风险。二、协议控制（VIE模式）双层路径下的法律风险协议控制（VIE模式）自其诞生之初便是...