国有企业利润分配的沿革与现状分析摘要：国企在计划经济时代，国家统分统销，利润全额上缴，虽效率低下，但基本实现了全民共享。上个世纪改革开放实行利改税后，国企上缴利润变成了所得税形式征收，那个时期国企所得税远高于其他经济组织。随着国企要求实行与其他企业一样的所得税收后，国企基本上就把全民股东甩在了一边。国企与其他企业平等缴纳所得税，却忘记了其经营应该给最大股东——国家，本质是人民回报经营成果。这可以说是国企改革的一大漏洞。对于国企利润问题的争论也一直不断，2007年我国开始逐步要求央企上缴部分红利，但关于国有企业利润分配与使用的改革还任重道远。关键词：国企利润分配全民所有垄断在刚刚结束的中美战略与经济对话中，如温总理所言，双方取得了“可以说是丰硕的成果”，而这其中中国方面给出的最重要的承诺就是要提高国有企业红利上缴比例，增加上缴利润的中央国企和省级国企的数量，将国有资本经营预算纳入国家预算体系，继续完善国有资本收益收缴制度。这些承诺所涉及的也正是中国经济改革目前的“深水区”和攻坚点。中国国有企业红利上缴比例过低，说明国有企业、尤其是垄断国企的税后利润没有为全民所共享。这与国有企业设立的初衷和目的完全相悖。不仅如此，目前还有相当多行业的国有企业，没有被纳入到红利上缴的范围之内，许多中央企业也并未被纳入至中央国有资本经营预算试行范围。显然，现在是到了打破国有企业红利中的大部分，被纳入到低效率的“取之国企、用之国企”这个不公正循环的时候了。一、我国国有企业利润分配的历史沿革建国初期，国有企业实行“统収统支”的分配制度，即企业全部利润要一并上缴，企业所需资金也全部由财政统一安排，也就是所谓“吃大锅饭“。这一有严重激励问题的制度在上世纪80年代改革中被逐步取缔。改革开放初期，国有企业改革开始扩大企业的自主经营权，并允许企业保留利润。经营好的企业自然可以获得更多留用利润，但由于企业留成比例弹性过大，导致国家与企业间利润分配的不稳定，企业利润留成不断增加，但政府财政收入却急剧减少。在90年代初期国有企业财政状况不佳的情况下，国家难以从企业那里得到多少利润，94年全国工业企业全部利润仅占GDP的1.8%，这一比例在2003年为3.3%。1993年颁发的《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》，调整了国家和企业的分配政策和形式，这次改革对国企利润分配问题做了明确规定，应上缴的部分以税的形式上缴，并按统一的税率征收，剩余的部分全部归企业多有，即在一定时间内不收取国企的利润。但这次分税制改革同时提出要“逐步建立国有资产投资收益按股份红，按资分利或税后上缴的分配制度”。从当时情况而言，暂停收取国企利润只是一个分税制改革的过渡性措施，但这一“过渡”就已近20年。实际上，目前国有企业的分红即利润分配的问题，正式政府与国企间财务关系改革尚未真正完成的一个后果。二、国企利润分配的现状与争议如上一部分所说，我国上世纪末实行分税制改革后暂停收取国企利润，本意也是想促使国企改革进一步加快，市场竞争力逐步增强，取得更好更快的发展。统计数据表明，得益于长期的优惠措施，我国国企的利润自1998年以来稳步提高。其中，2006年到2009年中央企业利润总额达到3.26万亿元，而其上缴的比例仅为5%到10%，2008年、2009年分别为547.8亿元、873.6亿元。而2010年的数据则显示：全国国有企业2010年实现利润19870.6亿元，同比增长37.9%，其中化工、电力、有色、交通等行业利润增长超过1倍。然而，近2万亿的利润，上缴国家红利只有440亿元。上述数据足以说明国有企业，特别是垄断部门的央企在旅行“还利于民”这一本质职能上做的还远远不够，与广大人民的期望和要求还相去甚远。与我国国企相对比，国有企业的全民分红，即将国有企业分红纳入公共财政预算，使国企红利惠及全民几乎已是“国际惯例”。法国、德国、英国等国的国企利润均通过财政预算体系上缴国库；而在美国，不少州干脆直接对公有资产实行分红，比如阿拉斯加州政府利用该州的石油资源收入，从1982年起坚持给每个公民分红。世界银行也认为，国有企业的红利和私有化收入应上缴...