苏联剧变根源是斯大林体制中国改革即去苏联化核心提示：中国曾经照抄照搬苏联模式，重复犯了苏联的错误。从这个意义上说，中国的改革就是去苏联模式化，即革除苏联社会主义模式的弊端。历史告诉人们，正是坚持走中国特色社会主义的道路，坚持改革开放的政策，中国才没有重蹈苏东国家的覆辙。本文摘自《中国改革》杂志2011年第1、2期合刊，作者：沈志华系华东师范大学教授、香港中文大学当代中国文化研究所名誉研究员，左凤荣系中共中央党校教授、国际战略研究所国际政治研究室副主任，原题：《改革即去苏联化》苏联的社会主义大厦在1991年轰然倒塌，可谓“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。作为世界上笫一个社会主义国家，苏联曾对20世纪人类历史产主过重大影响，在一定意义上可以说，20世纪是在苏联的标志卜•渡过的。现今的俄罗斯选择了另一种不同于苏联模式的发展之路，正在探索如何在民主条件卜•实现国家的现代化°对于苏联解休的原因和教训，俄罗斯的主流意识己不再也不需要关心。俄国关心的是如何进一步“去斯人林化”，进一步消除苏联时期遗留的问题，如经济结构不合理、腐败、官僚主义等。在中国，研究苏联的重心还是如何吸取苏共的教训，探究苏联社会主义火败、苏联国家解体的原因，这对中国的社会主义建设事业至关重要。近年来，学术界更重视利用解密的档案探究苏联方方面面的问题。34卷本《苏联历史档案选编》（2002年，社会科学文献出版社）和5卷本《新经济政策是怎样被断送的》（2007年，人民出版社）的出版，表明中国学者对利用俄国解密档案的重视。在利用新史料的基础上出版的《中苏关系史纲（1917-1991）》《苏共执政模式研究》《一个大国的崛起与崩溃》---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（三册）《苏联真相一一对101个重要问题的思考》（三册）等苦作，把苏联问题的研究向询大大推进了一步。专家们费吋多年撰写的九卷本《苏联历史》也将陆续问世。苏联的剧变与解体是一个复杂的问题。苏联的体制模式完全不同丁西方发达国家，是作为西方资本主义国家的对立面出现的，并欲取而代Z。然而，70多年实践的结果是，苏联作为一个超级大国不复存在，在原苏联土地上的国家基本上都选择了多党民主、市场经济的发展之路。苏联剧变的根源是斯大林和斯大林体制十月革命后，苏俄实践过两种社会主义模式，一个是军事共产主义，一个是新经济政策。二者的实质区别在于：从超越俄国现实条件的理论出发建设社会主义，还是从俄国的实际状况出发寻找社会主义建设的途径。列宁从军事共产主义失败的实践中逐步认识到，俄国要建设社会主义，首先必须满足占人口绝人多数农民的需要，用农民熟悉的办法。为此，他认为新经济政策是正确的方法和途径，应该长期坚持下去，共产党员要学做“文明的商人”。这是从革命浪漫主义向现实的一种回归。不幸的是，列宁早逝，俄共（布）人多数领导人还沉浸在左倾激进悄绪之中，幻想很快建成按国家计划生产和分配的社会主义。于是，斯大林利用这一点击败其政治对手，不仅取得了独裁地位，I仏几在1929年实现了“大转变”，把苏联重新拉回到军事共产主义的老路,消灭了个体农民和私有制，建立起高度集权的政治经济休制。实践表明，这种背离国情、不顾民众利益、冷冰冰的社会主义，根本无法满足人们日益增长的物质文化需要。苏联的危机实际上是斯大林体制的危机。近年來在小国学术界出现了一种非常不好的倾向，有人不顾历史事实，竭力颂扬、美化斯大林模式，把斯大林的体制看成是社会主义惟一的、正确的模式。原本在20世纪90年代己经清楚的问题，乂变得模糊起來。有人说，斯人林模式是“假命题”,把斯大林搞大清洗、滥杀无辜，说成是斯大林“在工作作风方面不够民主”“作风粗暴”，甚至还制造了俄罗斯重评斯大林、大多数俄罗斯人向往回到苏联的神话。斯大林举全国之力，不顾农民的利益，不管工人的牛活条件搞工业化，确实収得了很大成就，把苏联从一个农业国变成了一个工业国；在第二次世界大战中，斯大林领导人民収得了卫国战争的伟大胜利。战后，以斯大林为首的苏共领导人被这些成就和胜利冲昏了头脑,把苏联的经...