可持续发展与刑法的“绿色”变革「英文标题」SustainableDevelopmentandGreenChangeofCriminalLawHOUZuo-qian（TheDepartmentofHumanandCivil，ShandongScienceandTechnologyUniversity，Tai‘an271000，China）「作者简介」侯作前（1967-），男，山东新泰人，山东科技大学人文系副教授，中国人民大学法学院博士生。山东科技大学人文系，山东泰安271000「内容提要」可持续发展不仅仅是一种价值理念，而且业已成为各国政府的行动纲领。可持续发展必须法治化，必须以可持续发展的观念重新评价和检讨现有法律法规及政策方针，改正那些不适合可持续发展的观念原则与制度。因此，以可持续发展为背景，对我国刑法的观念、罪名及刑罚进行全面检讨意义重大，它呼唤刑法的绿色变革。「英文摘要」Sustainabledevelopmentisnotonlyakindofvaluableidea，butalsoakindofactionoutline.Inacountryruledoflaw，sustainabledevelopmentmustberuledoflaw，therefore，itisdemandedtorevalueallthepresentlaws，regulationsandpoliciesonthecriterionofsustainabledevelopment，tochangeallthoselaws，regulationsandpoliciesunsuitableforsustainabledevelopment.Onthebackgroundsofsustainabledevelopment，thisgivesacompletecritiquetotheidea，chargeandpenaltyofcriminallaw，appealsagreenchangeincriminalla「关键词」可持续发展/刑法/罪名/刑罚/绿色变革sustainabledevelopment/criminallaw/charge/penalty/greenchange「正文」：D914文献标识码：A：1001-022X（2001）05-0099-04一般地，可持续发展是既照顾当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展[1]（P52）。1992年在里约热内卢召开的世界环境发展大会上，可持续发展的观念被各国政府所接受，成为指导各国政府发展社会经济的行动纲领。中国政府已接受了可持续发展的理念，并制定了《中国21世纪议程》这一行动纲领。贯彻实施这一纲领需要方方面面的工作，但以可持续发展的观念重新评价和检讨现有法律法规及政策方针，改正那些不适合可持续发展的观念、原则与制度，建立起适合可持续发展的观念、原则与制度，无疑是其中的重要内容。基于此，本文拟对我国的刑法做一“绿色”思考，探索可持续发展下我国刑罚的“绿色”变革。一、可持续发展与刑法观念的“绿色”变革与可持续发展模式相对立的是传统发展模式，这两种发展模式之间的区别主要表现在以下三个方面：第一，在人类和自然界的关系上应注重哪一个？可持续发展注重自然界和生态环境，至少是把人类与自然界二者并重；而传统发展模式则是完全以人类为中心，把自然界看作是任由人类予以征服改造并为人类服务的对象。第二，社会发展尤其是社会财富的标准是什么？可持续发展认为发展不纯粹是一个经济关系[2]（P4），环境生态质量及发展的可持续性是衡量发展水平高低的重要标准；而传统发展模式则把发展等同于经济发展用物化的或货币化的财富多少来衡量社会发展水平。第三，人类社会如何正确处理现在与未来、当代人与后代人的关系问题？可持续发展要求不仅要考虑现在而且要充分考虑将来不仅要考虑当代人的利益而且要充分考虑后代人的利益，坚决反对吃子孙饭，断子孙路，强调不同的代际之间实现正义和平衡[3]（P225）；而传统发展模式则坚持当代人有当代人的自由，当代人为自己选择舒服的生活模式，不受后代人的束缚和制约。用一句极端的话来说就是，“在我死后哪管洪水滔天”。比较两种发展模式，显然，可持续发展模式更可取，而传统发展模式应当予以抛弃。法律包括刑法不是思辩王国的产物，而是社会发展的产物。刑法的目的、理念、原则与具体的制度设计，无不打上社会发展模式的烙印。那么，我国刑法所体现、所反映的发展模式又是什么呢？我以为主要不是可持续发展，而是传统发展模式。理由是：第一、从刑法的目的看，刑法的目的是保护人民打击犯罪，所保护的中心是人，而不是人所依赖的生态环境，明显的带有人类中心主义的色彩。而保护人民的核心又主要是财产权、人身权及民主权利，不是人民的环境权。第二、从犯罪的本质看，刑法将犯罪规定为违反法律的危害社会的行为，...