终结本次执行程序案件的态势分析与研究王超摘要“终本”案件的比重从“一席之地”到“半壁江山”，这种现象在许多法院已成常态。通过态势分析来探究其特征，进而归纳解决问题的方法，对最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》进行几点完善的建议，即是本文题中之义。关键词“终本”执行审判管理基金项目：本文是四川省高级人民法院2016年全省法院司法统计分析重点课题《终结本次执行程序案件的统计分析》成果。：D926.2：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.337一、“终本”的由来及实践特征根据最高人民法院统计，截至2007年12月31日，全国法院执行积案的数量高达430多万件，其中，无财产可供执行的400多万件。但是，根据最高人民法院1998年通过的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定“被执行人确无财产可供执行的，人民法院应裁定中止执行”，造成大量的无财产可供执行案件在制度层面上市没有预留出口的，不利于执行积案的化解。之后，中央政法委、最高人民法院于2009年3月19日发布的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和最高人民法院于2014年12月17日发布的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》均规定，终结本次执行程序的案件，法院可以做结案处理。直至2015年1月30日，最高人民法院发布《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条“经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”最终确立了终结本次执行程序（以下简称“终本”）的制度。从上可看，“终本”制度随着执行难导致的结案难、积案多等现象的加剧应运而生，如果只是单纯地以“终本”制度解决结案难、积案多，那么这个制度架构是便捷可行的。就因为便捷可行，且“有限”兼顾执行申请人的主观意愿，“终本”制度的生命力是强大的，更要进一步调研完善。目前来看“终本”有几个特征：1.“终本”案件比重攀升；2.“终本”金额比重较高。这两点，我们认为“终本”案件的审判管理应当有单独的工作体系，具体到指标、审批、监控等等过程。3.“终本”周期相对偏长，三个月时间是中肯的。结合法院的工作规律来看，一个案件要走完“终本”的程序一个月绰绰有余，但是走程序的繁琐事务也不少，执行员也有其他案件工作量的存在。4.“终本”案件类型化明显。这最能反映“审执”之间的关联性问题。亟需在审判上，在事实调查中进一步核实资金的流向、个人财产的状况等问题。比如借款合同、经济合同等，明文约定或口头约定能够明确资金的用途、使用方向，但履行的情况如何，一般审判上并未核实。如果借款方将资金的一部分赠与亲属购房买车，是可以在执行中予以解决的。另，调解结案的，尽量引入担保因素，确保执行。5.“终本”听证普及化欠佳，应将听证主体明确化、内容实质化，不走简单的征求意见式的询问笔录等形式。。于此的公开听证是笼统地将听取申请人意见也包含于此。我们认为应当将单方面听取申请人意见上升为公开听证程序，对大量案件进行集中听证，邀请人大政协委员、行业协会等旁听，进一步建立有除法院、申请人、当事人以外的其他主体的必经列席程序。6.“终本”黑名单运用较好，可严格审查前置条件，适当放开黑名单准入几率，最大化提高履行效果。在案件“终本”后，某市法院将其中95%的案件被执行人纳入了失信被执行人名单，经多方努力，其中20%有履行效果。實践中主要根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，在违反财产报告制度、违反限制高消费令以及有履行能力而拒不履行的方面，狠下了功夫。但也存在“双刃剑”的问题：纳入失信被执行人名单的实践标准有些模糊，过于宽泛。但不大范围落实失信机制，又不能一网打尽，保障申请人权利。这是一个很复杂的问题，涉及到执行力量的不充分、执行技巧的提高、自然人强制劳动、自然人破产等等系列问题。7.“终本”裁定书内容充实...