我国耕地资源集约利用状况分析作者：马艳萍：《科技创新导报》2011年第17期摘要:目的探讨耕地资源集约利用的水平。方法评价指标权重、全国情况、省域空间分并、省域时间变化等来分析耕地资源集约利用的水平。结论全国耕地集约利用水平总体较低但呈缓慢提高态势,而就投入强度、利用程度、产出效果和持续状况等准则来衡量,研究时段内除利用程度为中等外,投入强度、产出效果和持续状况均较低．但都处于缓慢提高中。关键词:耕地资源利用状况:X37文献标识码:A:1674-098X(2011)06(b)-0245-01以省域(省、自治区和直辖市)为单元,利用相关数据分别计算耕地集约利用评价指标体系不同层次指标权重,并在此基础上对全国及各省域耕地集约利用水平进行综合评价。1评价指标权重就准则层指标权重而言,目标层下4个准则的权重排序分别为:投入强度>产出效果>利用程度>持续状况。在投入强度准则下,各项评价指标重要性排序分别为:单位资金投入>单位动力投入>单位化肥投入>单位劳力投入;在利用程度准则下,各项评价指标重要性排序分别为:机械化率>灌溉指数>复种指数>稳产指数;在产出效果准则下,各项评价指标重要性排序分别为:地均产值>劳均产值>安全系数>产投比例;在持续状况准则下,各项评价指标重要性排序分别为:人均耕地>非农指数>治理指数>平衡指数。2全国情况分析1996—2003年间全国耕地集约利用水平变动在0．3086～0．3455之间,平均值为0．3305,就综合评价得分情况来看,我国耕地集约利用水平在研究时段内总体上较低,但呈现出缓慢提高态势。在4个准则方面,“”研究时段内除利用程度平均得分尚为中等外,投入强度、产出效果和持续状况均得分较低,但都处于缓慢提高中。1996—2003年间全国耕地集约利用投入强度评价得分变动在0．2742～0．3316之间,平均值为0．3075;利用程度评价得分变动在0．3688～0．4215之间,平均值为0．4035;产出效果评价得分变动在0．2846～0．3037之间,平均值为0．2921;持续状况评价得分变动在0．3380～0．3425之间,平均值为0．3411。3省域空间分并分析就平均得分来看,全国被调查的31个省域(暂缺台湾、香港和澳门数据)中,耕地集约利用水平最高的为北京(0．6237),得分最低的为贵州(0．1924),极差高达0．4313,全部省域的标准差为0．1032。如果按等级来划分,“”“”除北京和贵州分别为较高和低等级外,有19“”个省域处于较低等级,另有10“”个省域处在中等等级,“”尚无处于高等级的省域。较之全国平均水平,高于同时段全国平均值的有18个省(区、市),最高的五个省域为北京、上海、天津、江苏和福建,全部位于东部地区;低于全国平均值的有13个省(区、市),最低的5个省域为贵州、云南、重庆、甘肃和广西,全部位于西部地区。就东、中、西部地区耕地集约利用的平均水平而言,研究时段内东部地区>全国平均>中部地区>西部地区。1996—2003年间,各省域在耕地资源集约利用的4个准则方面均相差较大。在投入强度方面,有3“”个省域处于较高等级,8“”个省域处在中等等级,11“”个省域处于较低等级,另有9个省域处于“”低等级,没有-“”处于高等级的省域,在不同地区的表现为:东部地区>全国平均>中部地区>西部地区;在利用程度方面,有5“”个省域处于较高等级,11“”个省域处在中等等级,9“个省域处于较”低等级,另有5“个省域处于低,,等级,“”只有新疆一省域处于高等级,在不同地区的表现为:东部地区>中部地区>全国平均>西部地区;在产出效果方面,有2“”个省域处于较高等级,6个省域处在“”中等等级,18“”个省域处于较低等级,另有5“”个省域处于低等级,“”没有处于高等级的省域,在不同地区的表现为:东部地区>全国平均>中部地区>西部地区;在持续状况方面,有2个省域处于“”较高等级,8“”个省域处在中等等级,20“个省域处于较低,,等级,另有1“”个省域处于低等级,没“”有处于高等级的省域,在不同地区的表现为:中部地区>西部地区>全国平均>东部地区。4省域时间变化分析从1996—2003年前后两个阶段(1996—1999年和2000一2003年)的平均-情况来看,全国31个省域耕地集约利用水平除黑龙江、新疆和吉林外均有所提高,提高幅度小于全国平均水平的省域有20个,而高于全国平均水平的省域有8个,其中,山东、河南和海...