浅议信用评级与债券发行成本的关系[摘要]21世纪以来，我国债券市场得到了较为充足和迅速的发展，信用评级也随之迅速发展并不断完善。公正有效的信用评级能够通过对债券风险进行评价，辅助投资者对债券市场的投资方向做出决策，是资本市场中重要的监管方角色。不过，相比于国外成熟的信用评级行业，我国仍有很大的发展空间，评级方式也或多或少存在着生搬硬套的问题。文章通过回顾国内学者对信用评级行业的研究，基于定量分析对我国信用评级市场的现状进行了总结，并利用2018年上半年发行的企业债数据，采用“真实利息成本（TIC）”回归模型，通过实证研究分析近几年信用评级对企业债券发行成本的影响，并与前人的数据进行比较。分析结果表明，债券评级对发行成本具有解释力，并且与前人的研究相比，这种解释力是不断上升的。[关键词]信用评级;债券市场;收益率;发行成本[DOI]10.13939/jki.zgsc.2021.04.0091选题背景与意义信用评级行业是伴随债券市场发展而出现的产业，主要目的是解决市场中信息的不对称性。随着我国债券市场近年快速发展，债券信用评级作为重要的辅助方也扮演着越来越重要的角色。然而当前该行业在我国仍处于发展阶段，评级系统尚待完善，业内评级标准仍不统一。对于信用评级，有两种不同的看法。一种观点认为，信用评级行业内技术水平待改进，从业人员职业素质待提高，评级标准仍具有某种模糊性，因此评级结果无法准确地反映债券的实际风险。另一种观点认为，我国信用评级经过改革开放后几十年的发展，已经可以对发行成本起到一个参考作用，能够在债券市场中发挥一定的作用。目前就信用评级与债券发行成本的关系而言，许多研究仍基于十几年前的数据，信用评级的最新现状如何有待进一步的考察。文章尝试通过实证研究分析，基于已有的较为准确的数据和完善的数理模型，对信用评级的结果与债券发行成本的相关性进行探索。2关于中国信用评级的研究根据金克茂（2012）[1]对目前我国信用评级业的研究，目前国内评级公司主要使用主观判断分析法和财务比率评分法，辅之以主体信用等级和债券自身信用特征两方面的因素。与较为科学的评级系统相对的是较小的需要评级的债券存量，截至2011年，该部分仅占债券市场的1/5。具体到信用评级与债券发行成本而言，何平和金梦（2010）[2]基于前人的研究，根据中国的实际情况进行变量筛选择，建立了符合中国发展情况的“真实利息成本（TIC）”回归模型，研究了信用评级对债券市场的解释力。该研究认为，债券评级和主体评级都对发行成本具有解释力，但前者对发行成本的影响力更大。与该研究结论相反，寇宗来（2015）[3]基于理论分析和计量判据，将各地区评级机构的竞争程度作为自变量进行了回归，得到了一个不同的结论：信用评级对债券发行成本的经济效应明显降低，表明国内的信用评级行业并没有较高的市场认可度。3我国信用评级市场的基本情况我国的债券市场在经历了初期的迅猛发展后，在2010年开始有所下滑。低迷了五年左右，在2014年开始再度快速发展，并在2016迎来了增长速度的最高峰。就信用評级行业而言，相比于2017年，我国以往的带有垄断性特征的市场局面被逐渐打破，市场份额趋于同质化，市场资源配置效率提高。同时，信用评级行业的竞争更为激烈，部分信用评级行业由于失职失信、专业度较低等问题而排名垫底，逐渐低迷。不过，几家老牌具有一定规模的评级机构仍然占有较多市场份额，但这种传统优势在逐渐减弱。4信用评级对债券发行成本的探索4.1理论研究思路与模型基础为了能够反映信用评级对债券市场的影响，并与前人的研究进行对比，增强研究的连贯性，因此建立模型，通过信用评级对债券成本的影响进行探索。文章实证主要利用TIC模型，以实际发行成本作为被解释变量。TIC模型的计算公式如下：式中，BP代表发行人融资量，Ci代表发行第i期支付的利息，Fi代表到期偿还本金，TIC代表等价与发行利率。考虑到中国债券市场以票面价格发行企业债和公司债的实际情况，因此采用票面利率。自变量是债券信用评级，本应按照信用评级划分作为依据，但国内债券评级普遍走高，发行债券评级一般都在AA以上，因此在研究分析中根据AA+的情况将...