试论"共附土会咖趣2019-02-2202:03:02行政与法2019年1期摘耍：移动互联网的特征决定了“共亨单车”除了具冇“使用付费”的租赁性外，还具冇准公共产品使用的排他性，而随Z带来的负外部性问题尤其是社会风险急需得到全社会的高度車视。通过梳理近年来“共宇单车"的发展情况，进一步探究其本质特点，木文在分析隐藏于其中的社会风险的慕础上，冇针对性地提出了治理思路和治理措施，以避免城市慢行交通系统的社会风险。关键词：社会风险：政府工具；立体防控：共享共治：共享单车中图分类号:D922.296文献标识码：A文章编号:1007-8207（2019）01-0070-08收稿时间：2018-07-15作者简介：李文（1984—）,男，山东滕州人，北京警察学院交通系讲师，研究方向为犯罪学。“共享单车”作为移动互联网条件下个人出行工具,在为社会作出贡献的同时.也冇存在其中的社会风险，特别是涉及的公共利益安全问题.不仅关系到社会秩序的稳定，还关系到人民群众的人身安全。因此.对“共亨单车”的社会风险治理效果与人民群众对菠好生活的需求具冇密切关系。在以人民为中心的发展观要求下，必须把人民群众的利益放在首位，坚持科技创新与社会秩序相统一，充分发挥科技创新优势，加强社会风险治理。一、"共享单车"的慕木情况及其特征（一）"共亭单车"的基本情况“共宇单车"是对互联网公共租赁口行车的简称，其在优化交通出行结构、方便人民群众出行方面发挥了重要作用。截至2017年12月，全国共投放"共亨单车”2300万辆，注册用户达4亿人，累计骑行次数超过170亿人次，最高一天7000方人次在使用。⑴可见，“共享单车”已与人民群众的工作和主活高度融合，且成为主要的公共交通工具z—,关系着广大人民群众的出行利益。如2018年上半年，北京地区的“共享单车"日均骑行量即达142万人次，总累计骑行里程近4亿公里。（二）“共享单车"的特征1•产品的公共性。单车骑行是既消费私人物品（单车本身）又消耗公共资源（道路空间）的一种白利行为，“共亨•单车”骑行是企业出于盈利目的，利用规模性企业物品引导的集团性自利行为。尽符在产权上属于私冇产权，但从使用权和受益权的共亨以及在不同使用者Z间的流转来看，还具备部分公共物品的属性。［2］具一方面向社会提供公共交通服务，分担了政府的部分公共交通职能，具冇公共事业特性；另■•方面进行市场化收费，满足了个性化的公共出行需求，主动以公共产晶的形式获取利润，成为典型的“俱乐部物品"，具冇准公共产品的特征，在经济目的基础上产生了大虽的社会公益价值。2•行为的营利性。尽管融合了移动互联网和智能物联网技术，但“共享单车”仍是市场资本主体使用城市公共道路进行营利行为的特殊公共服务产品。“共序单车”企业与政府或者国冇资本并无组织关系和经济利益关系，本质上仍是私人企业。企业的原始F1标是利用互联网技术通过在符定时间内让渡物品的使用权来获得经济回报.在资本逐利性的驱动下，企业的行为逻辑并不是慕于社会公益帮助政府解决公共交通问题，而是与传统企业-样追求经济利益的最大化。摩拜创始人胡玮炜曾说过：“如果摩拜单车失败了，就当做公益"。可见.企业的一切行为都是在追逐经济利润的逻轿下进行的•“共寧单车”运营的冃的是商业行为带来的经济利润。然而，当“共亨单车”市场规模达到顶峰，投资的营利期塑逐步降低甚至陷入经营困境，经济理性人驱使下的社会资本热情退却直至完全撤离时，经营行为的善后工作却难以开展。3.结果的外部性。“共亨单车”的经营活动除了涉及到企业和个人利益外，还关系到公共利益。存在于供给与使用范畴Z外的利益关系与企业、个人都没有這接联系,因此，在表面上是双方都不需要考虑的，只能留给社会。由此看来，“共享单车”并不是纯正惫义上的共宇经济形式.具体而言，其既不是挖掘社会闲宙资源.也不是提升经济效率，而是一种互联网条件下的企业行为，其商业模式与传统企业并无不同。当然，解决人民群众的部分出行问题与缓解政府公共交通中业的压力等方面是“共亨•单车"的正外部性，而其利川增虽的口行车侵占道路公共资源及其它不利影响则是负外部性。负外部性问题在没冇衔到冇效监符的情况下给予企业相...