无支配的自由共和主义的自由观：无支配的自由无支配的自由共和主义的自由观：无支配的自由：未知摘要：当代西方政治哲学有两种主要的自由观：一种是自由主义的；另外一种是共和主义的。如果自由主义的自由观可以概括为“无干涉的自由”，那么共和主义的自由观可以概括为“无支配的自由”。共和主义的自由观是由三个部分组成的：首先，它批评了自由主义的自由观，认为“无干涉的自由”是错误的；其次，它主张“无支配的自由”，并且认为干涉与自由的关系是偶然的，而支配与自由的关系是必然的；最后，这种共和主义的自由观在个人层面提倡自治和公民美德，在国家层面主张民主和人民主权。我们对这些观点进行了分析和批评，并且揭示了共和主义自由观的基本问题。关键词：自由；政治哲学；共和主义；自由主义中?D分类号：D09文献标识码：A：0257-5833（2018）05-0109-08自由是一种政治价值，也是一种政治理想。这种政治理想的目的是使每个人都享有充分的自由，使每个社会都成为自由王国。但是，由于自由观念的不同，特别对自由之威胁的理解不同，自由的理想也会不同。西方政治哲学中有两种主要的自由理想：一种是自由主义的；另一种是共和主义的。在当今西方，自由主义处于统治地位，其他的思想派别在这种意义上都属于自由主义的批评者或挑战者。在西方政治哲学的这种格局中，共和主义的自由观处于一种非常独特的地位：一方面，它与当代自由主义相同而与其他派别（如社群主义、功利主义或社会主义）不同，两者不仅都把自由置于至高无上的地位，而且也都持有消极自由的观念；另一方面，它又像其他派别一样把自由主义当作主要靶子，试图挑战其统治地位，并且针对其自由观提出了“无支配的自由”理想。①一、对自由主义的批评当代自由主义的自由观有一个核心，即消极自由的理想。这种消极自由可以被解释为“无干涉的自由”，因为对于自由主义，自由意味着没有来自外部的限制，其中特别是来自国家或社会的干涉。共和主义者认为这个自由理想是错误的，对它提出了质疑和批评。对自由的主要威胁是什么？自由主义认为是外界的限制特别是政府的干涉。例如，按照伯林的消极自由观念，自由意味着免除各种限制：如果存在限制，那么就没有自由；如果有自由，那么就意味着限制的缺失。对于当代自由主义，自由与限制是连在一起的，决定人们是否拥有自由的主要因素是来自外部的干涉。共和主义者认为自由主义的观点是错误的，因为决定人们是否自由的因素不仅仅是限制。在共和主义者看来，如果一个人依附他人（如某个统治者或主人），即使他没有受到任何明确的限制，那么他也不是自由的，因为他始终处于对他人善良意志的依赖之中。共和主义从主人与奴隶的关系来理解自由：主人可能非常仁慈，从不干涉奴隶的自由，但是奴隶毕竟是奴隶，他永远活在奴役的阴影中。QuentinSkinner，LibertybeforeLiberalism，Cambridge，UK：CambridgeUniversityPress，1998，pp.69-70.也就是说，与自由主义不同，共和主义认为对自由的主要威胁是奴役。当代的共和主义最初是从所谓“新罗马理论家”（包括马基雅维利、西德尼、尼德汉姆、莫尔、弥尔顿和哈林顿等）那里汲取思想资源的，而在这种思想传统中，自由是针对奴役而言的。但是，毕竟时过境迁，现在已经没有封建制了。主人与奴隶的对立在今天已经成为一个稻草人，这种针对封建制度的批评现在看来可以说不得要领。因此，共和主义者要想批评自由主义，必须把当代的民主制度而非封建制度当作对手，必须把“无干涉的自由”当作靶子。从共和主义者的观点看，自由主义的“无干涉的自由”理想存在两个问题。第一个问题是，这种自由理想在宪政上是贫乏的，不能使我们认识到可能存在其他类型的自由国家。第二个问题是，这种自由理想在社会学上也是贫乏的，不能使我们认识到这种国家所面对的真正问题是什么。PhilipPettit，ATheoryofFreedom，Oxford，UK：OxfordUniversityPress，2001，p.134.下面我们对这两个批评进行具体分析。第一个问题涉及到“干涉”的性质。共和主义者认为，自由主义不分青红皂白，反对所有的干涉。而在共和主义者看来，有坏的干涉，也有好的干涉，坏的干涉...