私有化必定是非均衡的历史灾难——与刘小玄同志商榷摘要：刘小玄的《国有民营化的均衡模型》一文有三个“不真实”、三个“虚前提”、三个“非均衡”。三个“不真实”表明它主张一切国有企业都应私有化；三个“虚前提”表明它主张的全面私有化毫无和事实依据，立论不能成立；三个“非均衡”表明私有化与MBO向少数人暴富者倾斜、全面否定国有企业、助长两极分化，必然造成的灾难。关键词：普遍私有化；不真实的前提；“非均衡”的历史灾难我们坚持社会主义市场的改革方向，需要重温江泽民同志重要提示：“要划清两种改革开放观，即坚持四项基本原则的改革开放，同资产阶级自由化主张的实质上是资本主义化的‘改革开放’的根本界限。”一方面要沿着社会主义自我完善的路子继续深化改革，一方面要防止、抵御新自由主义的负面。这样，在我们观察、、处理深化改革时，就必须保持清醒的辩证思维的头脑，坚持正确的方向。正是基于这一立足点，我们愿意与刘小玄同志的《国有企业民营化的均衡模型》一文（获第十一届孙冶方经济奖）提出商榷，以求取得共识。国有企业民营化的实质是私有化该文中提出“实行一种普遍民营化模式”，并在此处特意加了一个注释，明确告诉读者：“关于民营化的概念有各种提法，有的称为‘私有化’，有的称为‘民有化’，其实质都一样。本文采用民营化的提法是为了与大家约定俗成的用法相一致。民营化是个较广泛的范畴，在本文它特指的是某一种方式的民营化，即主要由经营者购买企业控制权或所有权的方式。它与通常的MBO方式类似，不过在这里，它与上市公司的MBO是不同的。”（看来主要是非规范的MBO）它全篇不提社会主义，针对的是包括大型企业在内的“普遍”的国有企业，而且一个“化”字也就表明彻头彻尾彻里彻外之意（与部分地私有经济及其参与国有企业改革概念不同）。这也是对有些人宣扬的“产权改革”做了画龙点睛的说明。其结尾强调：让这个“模型”能形成政策依据，用以“规范和指导实践”。仔细阅读，该文的精髓就是给出一个理想化的“合理的”普遍私有化“模型”，然而它的真实内涵却是那么不“均衡”。该文是不是只讲“部分”国有企业私有化？不真实。我们对此文研读十几遍却没有一处见到“部分”二字。在该文提要中，一开头就说：“本文是来自于近年来实行民营化改制实践的一个理论结晶。”前言的末尾作了一个概括：基于市场竞争“裁判”产生的种种后果“因此，把不合理的名义国家所有权的外壳脱去，转变为名副其实的‘企业所有权’（此处作者加注：‘企业所有权是一个经济学上的范畴’，‘指剩余索取权或剩余控制权’）实际上是反映了新生产力要求摆脱旧有桎梏，获得更大发展空间的愿望，也反映了公平市场竞争的要求。这是许多国有企业在20世纪90年代以来实行一种普遍的民营化模式的主要原因”。作者在这里讲的是生产关系形式要适应生产力发展和“市场公平竞争”的一种必然趋势，带有不可违抗的必然性。虽然说了“许多企业”，但指的是过去的实践，对未来时并未加上任何部分限制，从此以后就更加强调普遍性了。例如，作者说：“市场化竞争导致的国有企业收益普遍下降和风险增长的结果，使得政府作为所有者最希望退出竞争行业”，又说：“政府所能兼顾的两种目标的唯一方式就是寄希望于企业的民营化改制”这些都未讲仅限于“部分”国有企业改制，而是一个“普遍化”的概念。作为旁证的还有作者在不久前发表的另一篇文章，开头就说：“上世纪90年代中期以来，公有制企业改制是我国经济改革的关键组成部分，总方向是各级政府逐渐退出各类公有企业，尤其是中小型的公有制企业；企业所有权由全民或集体所有转变为私有产权。”（下简称“另文”）这里讲的是“各类公有企业”都变为“私有产权”，所涵盖的是全部国有企业，并无部分企业之限（另文的样本数据中包括占18.5%的大型企业）。