什么决定价值——从劳动价值理论到主观主义价值理论杨洋南京大学政府管理学院孙鼎中国石油管道公司兰成渝输油分公司：F0文献标识码：A摘要：以亚当斯密和大卫李嘉图为代表的古典学派秉持劳动价值理论，认为牛产过程中劳动的投入赋予了商品价值，因而商品的价值内在于商品之中。而卡尔H格尔则提出了主观主义价值理论，指出商品的价值取决于它同人类的某种需求发牛了特定的关系，从而较为成功地埋葬了劳动价值理论。但是主观主义理论木身也面临着“主观主义”所带来的问题。关键词：劳动价值理论卡尔|'1格尔主观主义价值理论经济活动的产牛正是源于对某种商品的需求超过了它的供给，即我们所谓的“资源的稀缺”。而常态下我们获得稀缺资源的方式不是暴力掠夺式的占有，而是通过交换，即互通有无。但是，如此，问题也就来了，如何保证每一次交换过程都能实现公平？即我的付出得到应有的回报。因此，人们试图衡量并确定每种商品的价值，从而在进行交换活动时，可以找到一个评价商品价值的可靠的尺度。我们首先将论述古典学派对这个问题的解答，而在论述的过程中我们就会发现他们的理论是多么的站不住脚。随后我们将考察卡尔门格尔的主观主义价值理论，看看他理论的优势在哪里？而他的局限性乂是什么？一、古典学派的劳动价值理论古典学派的共同观点是：可以找到一个永恒、不变的标准作为价值的尺度，而这样的尺度只能蕴含在商品木身当中才会具有确实性，而商品乂是被牛产出来的，所以它的价值必定是在其牛产过程中被人为的注入的。那么这个被注入的东西是什么呢？他们相信是劳动。（一）亚当斯密的劳动价值理论作为古典学派的开山人物，亚当斯密开宗明义地指出“劳动是一切商品交换价值的真实尺度”。1但是，他没有明确说明何以劳动赋予了商品价值，或许他---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---认为这一点是自明的，因为根据经验似乎的确如此，人们付出了“辛苦和烦恼”，于是就有了商品。当然，亚当斯密，以及所有的劳动价值论者都遇到了一个几乎不可克服的困难：“确定两种不同劳动数量之间的比例常常是很困难的。”2因为不同的劳动，消耗的吋间、艰难程度和需要的技巧都是不一样的，所以抽象的劳动无法得到具体的量度。但是，亚当斯密经过思考后认为，没有什么比劳动更适合作价值的尺度，因为：1）自身价值不断变化的一种商品（比如金银），决不能成为其他商品价值的精确尺度；2）同等数量的劳动，在所有的时间和地点，可以说和劳动者具有同等的价值。按他各方面的普通状态，他必然总是牺牲相同份额的安逸、自由和幸福。3（―）大卫李嘉图的劳动价值理论李嘉图之于斯密可以说是“在一个严密的分析体系里使斯密的广阔思想规范化并得到了发展”。4斯密认为价值既表示效用，又表示可支配的劳动量。5后--种含义即指一种商品价值在于它可以支配或购买得起他人多少劳动的数量。而李嘉图认为,这就是斯密含糊的地方。因为投入到商品中的劳动量与商品可支配的劳动量不是一个意义上的劳动，后者恰恰是可变的。6因此，李嘉图明确指出决定商品价值的是投入到商品中的“相对劳动量”，而不是劳动的购买力。但遗憾的是，李嘉图对其劳动价值理论的论证同样是不能令人信服的（见熊彼特的分析）。这里我没有提到马克思，原因是他的劳动价值论与李嘉图人致相似（而且，我们将在下文提到他的劳动价值理论），因此我认为仅论述李嘉图就足够了。7（三）古典学派劳动价值理论的缺陷约瑟夫熊彼特在评述作为经济学家的马克思吋，认为作为经济学分析工具的劳动价值理论“工作得非常之坏”，原因是：1）在完全竞争以外的情况下，它完全不起作用；2）即使在完全竞争的情况下，除非劳动是生产的唯一要素和所有劳动都是同一性质的，否则它决不会顺利地起作用。1---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---正是因为劳动价值理论有着这样的致命伤，再加上整个社会政治和意识形态环境的变化，一种新的价值理论登上了经济理论的舞台。二、卡尔fJ格尔与主观价值理论(-)19世纪西方社会政治和意识形态的变化琼罗宾逊和约翰伊特韦尔认为，“...