行政诉讼上诉状-行政诉讼状我国行政诉讼司法变更权现状之考察与反思２００８年第４期总第９８期天津市政法管理干部学院学报JournalofTianjinAdministrativeCadreCollegeofPoliticsandLawNo．4GeneralNo．98·行政法制·我国行政诉讼司法变更权现状之考察与反思黄妹华摘我国没有建立西方国家的司法审查制度，司法权监督制约行政权的手段，体现为司法变更权，这在一定程度上要：实现了行政诉讼的职能，但在实践中却不能达到权利保障与权利制约的立法设想，本文就这一现状进行了论述，并展开深入探索。司法变更权；司法审查；行政权；司法权关键词：中图分类号：Ｄ９２５．３文献标识码：Ａ文章编号：１００８－８３９３０４－００６５－０４司法变更权是法院行政审判权的重要组成部朝阳交警支队发出的处罚决定书，对其驾车闯红灯分，并且是人民法院独有的一种司法权力，其他任罚款200元。申请行政复议被驳回后，周先生起诉到何单位或者个人都不得行使这一权力。在行政审判法院。一审和二审法院均认为，在对周先生进行处罚中，法院通过行使司法变更权，可以对司法审查监时交管部门的法律依据是《北京市道路交通管理规督范围的内涵与外延予以丰富和发展。司法变更权定》中对闯红灯处以200元以上500元以下罚款的的实施，矫正了行政机关的不当具体行政行为，从而更好地实现行政诉讼保护公民、法人和其他组织合法权益的目的。我国行政诉讼制度确立了法院的行政审判中有限的司法变更权，但学界对于司法变更权的行使从理论上探讨重述司法变更权的确立依据。一、行政诉讼司法变更权所面临的理论困境和现实尴尬规定，《北京市道路交通管理规定》是北京市政府制订的规章，该规定的相关处罚已经超越了《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定的处罚幅度，所以交管部门依据政府规章对周先生处罚属于适用法律错误。故最终认定交管部的200元。接着交警队退还了周先生的200元罚款，直接改为更为严厉的吊销驾驶证的处罚。本案中涉及的行政法学问题范围存在不同的观点，鉴于此种情况，我们有必要门的处罚决定违法，判决交警支队退还周先生被罚1.法律效力问题：在本案中，涉及到规范性文件效力发生冲突时，法律效力孰为优先的问题。我国由于行政诉讼的司法变更权从概念到含义存立法法第79条规定：“法律的效力高于行政法规、在的天生缺陷，其在理论上尚未形成定论，使得行地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法政主体的职能不能充分发挥，更是损害到广大行政规、规章。”因此，作为上位法的《中华人民共和国治相对人的利益。现以“周先生诉北京市交管局朝阳安管理处罚条例》的法律效力明显高于作为下位法交警支队案”为例，由此一窥行政诉讼司法变更权的《北京市道路交通管理规定》；在此种情况下，交运行的现实状况。警支队依据下位法对周先生作出的罚款当然属于案情介绍：适用法律错误。这在理论上是不存在置疑的，而且2001年3月12日，周先生接到北京市交管局从法院的一审、二审的判决中可以看出。基金项目：安徽省高等学校青年教师科研资助计划人文社会科学项目阶段性成果，项目编号：xxJQW147。收稿日期：xx-09-08作者简介：黄妹华，女，安徽六安人，皖西学院政法系讲师，硕士，主要从事诉讼法学和司法制度研究。2.交警支队所实施的行为的定性：何谓行政处罚？姜明安主编的《行政法与行政诉讼法》教材中明确指出：行政处罚，是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。从行政处罚的主体、对象、目的、条件来看，交警支队对周先生的罚款行为属于典型的行政处罚行为。这是法律上的定性，由此引发下面问题的讨论。3.此案反映的深刻问题，远远不是我们以上所讨论的简单命题，更为重要的是，这个案例直接反映了司法变更权在我国立法中的裂痕。司法权与行政权的合理权限如何科学界定?周先生不服交警支队的处罚起诉到法院，通过一审、二审，法院最终以“确定交警支队适用法律错误...