探究国际刑法涵盖海盗罪探析论文摘要：现代型海盗犯罪成为当今世界的严重威胁，本文从研究《联合国海洋法公约》中海盗罪的概念及构成特征角度出发，对国际法应当扩大或缩小海盗罪构成要件内涵的各学术观点做出回应；结合今日热点问题——索马里海盗事件，重申各国打击海盗罪之义务，并分析我国派舰艇赴亚丁湾护航的合法性依据及其积极意义；基于我国迫切需要设立海盗罪以保护海洋运输安全。文中详述我国刑法应如何增设海盗罪，以期能提出建设性观点。关键词：海盗罪；国际刑法；国内立法一、国际法上海盗罪的概念及构成海盗行为的界定1982年的《联合国海洋法公约》对《公海公约》规定的海盗行为的基本内容予以保留，稍加修改。“海盗行为”就是指“在公海上为私人目的，一私人船只对另一船只的人员或财产或由反叛船员或其乘客对所在船只的人员或财产实施的掠夺、扣押或动用暴力的任何非法行为”。国际法上海盗罪构成的特征分析1．海盗罪的犯罪主体海盗罪的犯罪主体主要是私人,一般包括私人船舶的船员或私人飞机机组成员或乘客。一些学者提出应该扩大海盗罪主体的外延，可以更好的打击海盗行为，某些国家的水上执法人员与海盗相勾结，一些国家和地区的执法人员也参与海盗行为。水上执法人员与海盗相勾结共同作案，主体条件与《公约》规定的“必须是私人船舶的船员”条件不符，所以不能以海盗罪论处。但是我们应注意到，不在船舶飞机内的人员虽然不能成为海盗罪的实行犯，但可以构成教唆犯和帮助犯，所以公约对主体的严格规定不会使其逃脱法律的制裁。2．海盗罪的犯罪对象本罪侵犯的对象是另一船舶或飞机，或另一船舶或飞机上的人或物，不包括对自己乘坐的船舶、飞机及其所载人或物所实施的暴行。这是由国际法传统观念以及海盗罪的本质所决定的。3．海盗罪的犯罪主观方面犯罪主观方面表现为犯罪故意,且犯罪目的是出于私人目的,这种私人目的主要体现为意图抢劫和掠夺另一船只或飞机上的财物。一些学者呼吁将犯罪主观方面不仅限于私人目的，还包括提出政治要求。笔者认为公约将依照政府命令而行事的含有复杂政治因素的“政治海盗”行为排除在外避免了因各国政府之间的政治斗争而产生的对惩治海盗行为的分歧，以使公约本身具有较大的有效性和可接受性。4．海盗罪的犯罪客观方面公约将海盗罪将海盗行为发生的地点限制在“公海或任何国家管辖范围之外的地方”，为一些学者所诟病，如今有许多海盗的行为是发生在恐怖水域之内而非公海，而这种恐怖水域往往在一国的管辖范围之内。而笔者认为应当将国际法上的海盗罪与国内法上的海盗罪相区别开，在进行国内立法时可以将国内法上的海盗罪行为发生地点扩大，但国际法上的海盗罪发生地点与国家安全息息相关，所以在现阶段海盗罪只能出于私人目的并且限于发生在公海或其他不属于任何国家管辖的区域。二、各国对海盗罪的普遍管辖之义务联合国安理会在2008年6月2日通过第1816(2008)号决议“吁请所有国家，特别是船旗国、港口国和沿岸国、海盗和武装抢劫行为受害者和施行者的国籍国以及国际法和国内立法规定拥有相关管辖权的国家，按照适用的国际法……调查和起诉对索马里沿岸海盗和武装抢劫行为负有责任的人”，中国正是这样的受害者。中国的护航行动，是在行使国际公约赋予的正当权利，此次护航行动也是积极承担联合国赋予的全球合作制止海盗行为的义务，树立一个负责任的大国形象，维护世界航运的安全，并且完全符合国际法。三、对海盗罪的惩治国际法上对海盗罪的惩治对于海盗船舶和飞机，成为海盗所夺取并在海盗控制下的船舶和飞机,无论在公海上还是在任何国家管辖范围以外的地方，任何国家都有权扣押，可以逮捕船上或机上人员并扣押船上或机上财物。国内法上对海盗罪的惩治我国刑法典中没有专门的海盗罪的规定，笔者认为，依据海盗罪的本质属性，我国刑法中的海盗罪应规定在侵犯财产罪中，可定义为:海盗罪是指非法使用暴力、胁迫或其他使人不敢反抗或不能反抗的手段，强行掠夺在海上航行中的船舶或航空器，或其中财物的行为。犯罪客体为海上交通运输安全。犯罪客观方面，表现为在我国领海、毗连区专属经济区、公海或在任何国家管辖范围以外的地...