薰衣草语言学的定义以及理论研究摘要：薰衣草语言学是研究女同性恋者、男同性恋者、双性恋者、跨性别者和酷儿人群的语言与性倾向（sexuality）之间关系的社会语言学领域新兴的研究分支。本文描述了薰衣草语言学二十多年的发展概况，围绕着薰衣草语言学的研究内容对该研究领域下了定义，通过分析三个不同角度的研究理论以及与理论相关的实验设计，揭示了薰衣草语言学研究的发展进程以及不断完善的实验设计理念。关键词：薰衣草语言学；酷儿；身份；本质主义一、薰衣草语言学的研究概况近年来，社会语言学领域的发展日渐兴盛，突破传统意义上语言研究的范围，向社会环境背景与社会权威力量靠近，QueerLinguistics的出现就是审时度势，这门社会语言学分支除了包含语言研究之外，还充分反映出了解构主义与反本质主义的思想，QueerLinguistics对语言的内部系统进行分析，研究表达层面之下所隐藏的东西。“queer”这一词在中国知网的检索数据中几乎是属于影视、文化领域范畴，与语言学相关的数据却在知网上没有体现，这表明“queer”理论在中国的研究尚未达到语言层面。对比国外，从JacobsGreg在1990年中期首次将“queer”理论与语言研究相结合开始，目前已有二十多年的历史。（一）薰衣草语言学的研究来源性别与语言研究开始于女性说话方式的理论性研究，以及从语言角度来分析不同说话者的权威差异，统称为语言异常（linguisticdeviant）的研究。MichaelaKoch在追溯女性语言研究的发展中发现许多研究对女性语言的理解存在不足之处，她随后得出结论认为女性语言指的是女性缺少男性所具有的一些力量的语言。然而，她捕捉到有些男性群体（男同性恋者）也缺少本该有的男子气概，在这种情况下与女性语言有着相似之处。最后Koch得出结论，出现语言异常的说话者不仅仅只有女性，而是除占主导地位且有男子气概的男性之外的所有人。从这个角度上可以看出，仅仅研究两性的语言特点是不足的，因为同一性别的某些人却存在着不符合该性别的行为，所以这种两种文化的模式不能够概括性别与语言研究的全部内容，由此引出了对非异性恋者语言的研究。（二）酷儿语言学与薰衣草语言学对于QueerLinguistics的定义，最有权威的是Wong等人在2002年所给出的定义“一门研究语言使用的社会语言学研究，在没有其他信息来源的条件下，辨别身份类别。由此可见QueerLinguistics是关注语言与性倾向之间的关系的研究，而语言学家的视角在这个领域中并不是女性或男性的身份问题，而是非异性恋者的身份问题。正是因为这个特殊性，“queer”的译名在中国引发了很多争议。唐雨指出在中国“queer”的两个译名“酷儿”和“怪异”的争论和矛盾最多。而这两个译名各有优劣，“酷儿”的发音与“cool”相近，容易被误解成一种清浅的时尚潮流，而“怪异”这个译名不能表达出“queer”这一词本身所具有的反讽意味，更有学者认为“queer”这一词并不能将“gay”与“lesbian”的内涵囊括在内，并且“queer”这个概念是针对异性恋（heterosexuality）而言的，本身就不具有獨立的意义。作为这个小概念的译名，笔者认为“酷儿”较“怪异”而言显得更加妥当，早在20世纪，奥地利精神学家弗洛伊德就否定了同性恋是犯罪和不道德的观点，并进一步提出了同性恋不是疾病，而“怪异”的汉语意思所对应的英文单词为“unusual”，带有不正常的意思，形容在人身上就表示这群人在本质上就不同于正常人，明显带有贬义色彩，而“酷儿”仅仅只是一个英文单词的音译，没有任何汉语的感情色彩。酷儿语言学并不能代表所有的概念研究群体，笔者认为此时需要一个专业术语能够将这个概念所指的所有人群都概括进去。WilliamLeap在其书BeyondtheLavenderLexicon里指出语言中存在与性身份相关的特殊编码，例如男同性恋英语，并正式提出了LavenderLinguistics，该概念包括了LGBTQ①人群广泛的日常用语，比起QueerLinguistics，LavenderLinguistics的内涵更丰富。因此，笔者将采用这一个概念，将社会语言学中关注女同性恋者、男同性恋者、双性恋者、跨性别者和酷儿人群的语言与身份之间关系的研究称为“薰衣草语言学”，这类人群统称为薰衣草人群。二、薰衣草语言学...