现代语境下威权政治体系合法性危机的凸显摘要威权政治体系具有一系列独特的特征，但其始终存在着合法性危机的问题。而现代社会环境与人的深刻变化，使得威权政治体系的合法性危机进一步凸显。构建能与现代社会相适应的合法性基础，成为威权政治体系不得不面对的重大任务。关键词威权主义合法性危机现代作者简介：宗世昌，广东商学院公共管理学院，本科,研究方向：政治学理论。一、关于威权政治体系上世纪六七十年代，一些既没有建立社会主义制度，也没有完全照搬西方发达国家的政治制度的发展中国家（南韩、新加波）和地区（台湾、香港）相继进入发达资本主义行列，人们把这些国家和地区的发展模式称为威权主义。一般认为，“威权主义是一种处于极权与民主之间的过渡阶段的政治形态”。它的主要特征是：（1）权力高度集中于个人或少数精英集团，多以强制性与操纵性的方式进行统治管理，反对派受到严格的压制；（2）其合法性主要来源是体系内政治强人的个人权威以及一套意识形态的叙事，社会成员对其政治认同较低；（3）具有较为开放的民间经济自由，社会也有一定的自主性，个人可以相对自主地安排私人活动。作为一种过渡性的政治形态,，威权政治体系是在传统社会向现代社会转变过程中产生的，因此要考察威权政治体系的处境与发展趋势必须结合现代社会的背景分析。二、合法性：一个威权政治体系绕不过去的问题政治体系的确立、运转、维持，功能发挥，需要一套组织化的暴力系统来作为后盾保障，同时还需要其对民众的功利诉求有所承诺与兑现。相对于“社会彻底政治化、国家吞噬个人”的极权体系而言，威权政治体系无疑具有更大的进步性和善性，但与民主宪政国家相比，它还缺乏可以作为政治体系牢固根基的现代程序权威及其具体的制度安排。权威不足使得威权政治体系往往处于一种非稳态的状态，而为维护自身的稳定存续，它对暴力使用与经济发展具有较大的依赖性。但此两者都有其内在缺陷与效力局限。就暴力而言，它本身的强力性以及暴力施受主体间的不对称性，使得它在现实使用中容易异化为专断、野蛮的压制工具。“通常情况下，它凭借政治制度与机构，对个体的心理与生理进行强制性的约束；而在极端情况下，它甚至动用国家与战争机器，对个体的肉身进行强制性的剥夺。”而且暴力本身亦受边际效用递减规律所限，一旦理应作为统治基础而“引而不发”的潜存在的暴力成为一种经常的施政逻辑与管理手段，被常态化、扩大化地使用，就会陷入“民不惧死，奈何以死惧之”的暴力失效境地，同时，它还会在社会中激起反暴力反体制的不满情绪与对抗行动，从而出现暴力悖论：作为政治体系支持系统的暴力，沦为侵蚀摧毁政治体系的内生因素。就对民众物质需求的满足而言，它需要有持续良好的经济绩效表现，但经济发展受内在客观的运行机理与外在多重复杂因素的影响，因而具有较大的不确定性、不可控性，使得经济的实际表现并不总是如人所愿。而且，不管经济发展的如何，其成果的分配总是在有限资源与无限需求的矛盾背景下进行，这也就意味着社会上总是存在一部分经济失落的公民，而当这个分配是在一种封闭、失衡的政治结构下进行，则会使得结果更令人难以接受。由此可以看出，作为政治体系支持系统的暴力威胁与功利兑现都并非是足够有效和完备自足的。不但如此，在现实政治生活中，即使是它们的存在本身亦要接受面对来自公众（尤其是利益权利受损者）的合法性质询：暴力行使的合理依据如何，经济分配的原则是否正义？因此之故，威权政治体系的存续与稳态的实现，需要有价值根基的确立与稳固，而这就要“合法性”的出场。正如马克斯·韦伯所说“一切经验表明没有任何一种统治自愿地满足于仅仅以物质的动机或者仅仅以情绪的动机，或者仅仅以价值合乎理性的动机，作为其继续存在的机会。毋宁说，任何统治都企图唤起并维持对它的‘合法性’的信仰”。三、现代政治背景下威权政治体系合法性危机的凸显合法性指的是社会民众对政治体系一种自愿地认同、支持，历史上人们会根据某些神圣信仰、历史传统、道德准则、正义理念来作为认同基础与依据。但由于现代社会环境与人的重大变化，现代政治认同的基础也发生了...