中国现当代文学课程教学改革探析中国现当代文学课程教学改革探析摘要：中国现当代文学是高师院校中文专业的一门主干课程。该课程的教学改革首先应该从优化课程设置入手，实行“文史分离”，同时，加强课程群的建构；此外，还要重视教学方法的革新，通过改变教学模式、扩充教学空间、举办特色活动等方法来培养学生的自主式学习习惯及创造性思考的能力。最后，课程教学改革一方面要注重技能的培养，另一方面，也不能忽视人文精神的养成。关键词：中国现当代文学；课程改革；文史分离；课程群；人文精神中图分类号：G642.0文献标识码：A文章编号：1007-0079(2014)29-0053-02中国现当代文学是教育部规定的二级学科，是高师院校中文专业的一门主干课程，自这门课创立以来，关于其教学方法革新的研讨就从来没有停止过。近年来，随着中国高等教育深化改革的推进和现代教育科学的快速发展，对中国现当代文学课程教学改革的讨论又掀起新一轮的高潮。研讨中国现当代文学课程教学改革，必须结合当下的教育环境，探索一条适应当下大学生人才培养的改革创新之路。耳前，中国现当代文学课程教学面临的尴尬是，中文专业本科毕业生的就业形势日益严峻，“读书无用论”再次其嚣尘上，学生越来越难以安于课堂；另一方面，随着网络时代、消费时代的到来，传统的阅读方式受到极大冲击，学生对文学的热情正在急剧消退。在当今情势下，现当代文学课程教学如何适应高等教育的新形势，如何激发学生的学习热情，从而达到人文索质教育的目的，这无疑是值得从教者深思的一个问题。一、优化课程设置：文史分离，以文为本在以往的课程设置中，一般高师院校都将中国现当代文学课程划分为“中国现代文学”(1917-1949)和“中国当代文学”(1949-2000)两个部分，设置了《中国现代文学》和《中国当代文学》这两门专业课。这种课程设置，把对作品的解读纳入到文学史的框架中，执教者在教学中，主要侧重文学史的梳理，从历史的角度进行“史”的架构，加强了对文学现象和文学潮流的关注，而对经典作---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---品的阅读分析则用力不足。这样导致的最终结果是，一个学年下來，学生对作家的创作道路、艺术特色、创作发展情况说的头头是道，但一旦具体到某个作晶的分析便显得和当茫然，一筹莫展。这显然背离了文学教育的初衷，也不符合当下人才培养的要求。关于文学教育，很多专家与同仁已经基本达成共识，我们今天所迫切需要的文学教育是那种回归文学本体的教育，是充分张扬文学性的教育，［1］文学教育的过程就是一个文学作品再解读的过程。［2］真正使文学教育凹到文学木体，当下最积极有效的办法是在课程设置上“文史分离”，即把作品选和文学史设立为相互独立的两门课，增加作品选的课时数。“文学史”课负责帮助学生架构“史”的知识框架，而“作品选”课则是让学生接近文木本身，去感受、领悟、吸纳活泼的文学养料。北大温如敏教授提出呼吁：“本科基础课淡化'史'的线索，突出作家作品和文学现象的分析”，“把文学感受与分析能力的培养放在重要位置”o［3］在这方面，很多院校已经做了积极有效的探索与尝试。其屮，最引人注目的是复旦大学的课程改革。在陈思和教授的倡议与带领下，复旦大学在中文系开设了原典精读课。就现当代文学而言，他们的具体做法是，把文学史推迟到二年级，在一年级开设现当代文学名著选读，安排最优秀的教师来上这门课（陈思和教授本人也以身作则，亲自担纲），鼓励学生进行文本细读与研讨。目前，陈思和教授领衔的原典精读系列课程是国家级精品课程，成了复旦大学中文系的一块活字招牌，同时，文本细读的学习方式在复旦大学中文系也已蔚然成风。复旦大学在现当代文学课程改革方面的成功经验无疑具有可以推广的示范性效果，率先验证了“文史分离”课程设置的可行性与能效性。在推行“文史分离”的课程设置时，需要明确的一点是，“文史分离”的目的是为了更好的“结合”，“分离”为“结合”打下基础，“结合”是“分离”的终极冃标。“文史分离”的最终效果是，以“文”带“史”，以“史”促“文”O如果说文学史是...