论休谟哲学的体系特征2005年第1期(总第108期)青海师范大学学报(哲学社会科学版)JournalofQinghaiNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciences)NO.1,2005GeneralNo.108论休谟哲学的体系特征祝莉萍(北京大学哲学系,北京101871)[摘要]休谟的整个哲学体系体现为经验论、怀疑论和自然主义三者相互贯通的统一体。休谟以其经验论为基础,从对外在物体存在的怀疑论论证过渡到对外在物体存在的信念的自然主义解释和怀疑论批判,显示了其哲学的调和色彩。怀疑论与自然主义在休谟哲学体系中不分伯仲,如果片面地将休谟看作怀疑论者或自然主义者,都有失偏颇。[关键词]休谟;经验论;怀疑论;自然主义;外在物体的存在[中图分类号]B5611291[文献标识码]A[文章编号]1010-5102(2005)01-0027-05在西方哲学的进程中,打破了康德“教条主义迷梦”的休谟,其影响显然不仅是对康德而言,而是给当时整个西方哲学界带来了一股凉风,使狂热的理性降温。对于休谟提出的问题———传统知识以及新兴自然科学的基础的可靠性———哲学家们认真地反思并试图以各自不同的方式去解决,而与此同时对休谟哲学的理解也争议颇大。作为一位重要的英国经验论哲学家,休谟继承了洛克和贝克莱的经验论传统,但在其哲学体系里呈现了比经验论更多的内涵。经验论只是休谟哲学思想的基础。基于经验论,他针对各个哲学问题进行了怀疑论批判与自然主义解释。因此,在休谟的思想体系里出现了经验论、怀疑论和自然主义并存的奇特现象,这也是导致对休谟思想的解读存在着极具差异的观点的原因。着眼于休谟的怀疑论批判的人往往将休谟当作一位怀疑论者(温和的或彻底的);而重点关注休谟的自然主义解释的人又将他定位为一位自然主义者;针对休谟思想的经验论基础,他则更多地被当作一位经验论者。可见,研究者们为休谟的定性争论不休。当然,任何的解读都是可能的,也都是不完全的,笔者这里要提出的也仅仅是一种可能的解读———休谟在继承洛克和贝克莱经验论的基础上针对哲学基本问题进行研究,受到贝克莱和贝尔(Bayle)的怀疑论思想影响,他对重要的哲学问题进行怀疑论批判,得出怀疑论结果,但他并未在此停步,而是尝试对无法以理性和感觉来加以判明的人类信念进行自然主义的解释。无论这种解释是否成功、令人满意,这种尝试都是极有意义的,也是休谟哲学中极具个人色彩的部分。在休谟以经验论为基础而建构的哲学体系里,怀疑论与自然主义的重要性不分伯仲,但是经验论、怀疑论、自然主义三者不是一个单纯线形的发展,而是贯穿在他的每一步论证中,他的哲学思想本身就体现为三者的统一体。他从经验论出发,得出怀疑论结果,又以自然主义为其解释,但他并未认为自然主义能解决、驳倒怀疑论问题,怀疑论是无法解决的,自然主义只是对我们无法判明但又不得不相信的信念做出解释。所以,笔者认为,偏于这个哲学体系的三个部分中的任何一个都是不全面的,应该对这三个部分的关系全面把握。关于外在物体存在的研究是一个多数哲学家都会涉猎的重要问题,休谟也不例外,而且他对这个问题的探讨凸现了[收稿日期]2004-10-26[作者简介]祝莉萍(1975-),女,汉族,四川西昌人,北京大学博士生,从事近代西方哲学研究。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！