政策执行研究(yánjiū)中新型模式分析政策执行模式【摘要】文章主要(zhǔyào)介绍了“执行运动〞兴起以来的三代政策执行模式，重点探讨第三代政策执行途径的由来及相关含义(hányì)，并简要分析其中的变项。【关键词】政策(zhèngcè)执行；“自上而下(zìshànɡérxià)〞模式；“自下而上〞模式；府际间政策执行沟通模式【中图分类号】D601【文献标识码】A【文章编号】〔2022〕0按照传统的公共政策研究理论，人们习惯将政策过程划分为三个阶段：政策形成与设计、政策执行和政策评估。虽然政策执行作为政策过程的中间环节，是将政策理想或目标转化为政策现实的唯一途径，但由于人们一直认为政策执行处于“黑箱〞状态，政策能够通过执行系统不折不扣地完成。因此，公共政策研究一直致力于提高决策的科学性，提供分析决策的模型，对于制定出来的政策怎样执行，却缺乏应有的重视。直至Pressman和Wildavsky于1973年的著作《执行》一书中阐述政策执行对于政策成功与否的重要性后，学界才真正对于此领域有较多的论述与研究，并由此出现了一场研究政策执行的热潮，形成了声势浩大的“执行运动〞。研究人员写了大量的论著，提出了各种关于执行研究的理论和模式。正是在介绍前两代政策执行模式的根底上，重点探析了政策执行的新型模式——第三代政策执行途径，并由此引发对我国现有政策执行状况的思考。在此，我们似乎应该明确第三代执行途径由何而来？什么是第三代执行途径？它与前两代执行途径相比有何特点？加深这些问题的思考，对我国公共政策的研究与实践具有重要的参考价值。一、第三代政策执行途径的溯源在政策执行研究的初始阶段，许多学者包括普雷斯曼和韦达夫斯基在内，主要采用一种“自上而下〞的模式来研究执行问题，这也就是所谓的第一代执行途径。这种“自上而下〞的模式强调政策制定者的优越地位，政策执行者总是严格遵守上级旨意，忠老实现上级意图。在这种模式下，一方面强调严密的命令和上级的控制指挥能力，另一方面主张政策制定者对政策执行标准的理性设计。从整体的研究成果来看，这一模式应用相当广泛，是影响力相当普遍的政策执行模式。这一模式非常强调政策执行的法令规章，反映了公共政策的根本内涵。然而，这一模式也遭到了很多批评。因为其把执行看成是没有对抗意志的人，实际上，执行过程是一个参与者众多、实现利益多元化的复杂过程，上层政策制定者很难到达对政策过程和结果的有效控制。具体而言，“自上而下〞模式的缺点表达在：〔1〕强调中央的政策决定，过度重视高级官员设定目标和设定方案的能力，无视了来自于私人部门、基层官员、地方执行机构的影响；〔2〕当某些公共政策没有适用的法律规章，而由多元的政府机关和法令规章共同执行时，就难以适用；〔3〕将执行的组织结构简单地看作为静止不变的科层制，没有认识到动态变化的存在；〔4〕彻底质疑了独立政策执行阶段的存在。正是基于对“自上而下〞模式的种种质疑，一局部学者从相反的角度提出了“自下而上〞模式，其中又以Weatherley和Lipsky的《街道层次的官僚与制度创新》一文为代表，这也就是所谓的第二代执行途径。这种模式以组织中的个人〔即参与政策过程的所有行动者〕作为出发点，政策链条中的较低及最低层次被当作政策执行的根底，它强调给予基层官员和地方执行机关自主裁量权，中央的政策制定者的核心任务并不是设定政策执行的架构，而是提供一个充分的自主空间，使基层官员和地方政府可以采取适当的措施。它还强调政策或工程的成功与否依赖于参与执行工程行动者的承诺与技巧。可以看出，“自下而上〞模式的出现相当创新，不仅在方法论方面相当新颖，而且在概念上也有所突破。这种模式以多元行动者所认知的问题、策略与目标为根底，而不仅仅着眼于政府方案，如此可以摆脱“自上而下〞模式过分重视政府机关角色的缺点。但是，其自身也有许多缺陷，表现在：〔1〕这一模式固然肯定基层官员的角色，但基层官员的行为对于政策目标的奉献未必是“正面的〞。因此，如何改善基层官员的行为是相当重要的问题。〔2〕该模式侧重于对基层官员“事实〞的分析，而对“价值〞的伦理分析那么相当欠缺。事...