石头剪刀布制胜真相一个严肃的学术问题乍一听，这样的研究实在是有些无厘头，但实际上，这篇全英文的报告长达21页、包含各种数理模型，远比报道所述的"找360个学生玩猜拳'繁杂的多。文章的观点是：这种"胜留输变'的模式可能是人脑中固有的条件反射，其中潜藏的心理状态值得进一步研究。有媒体翻译并摘录了其中的主要观点：经典的嬉戏理论说明，要想玩得聪明，玩家的选择理应是完全随机的。也就是说，保持选择的不成预见性，不要被对手预料到【来自：E美文教导http://.【.jinantutor.com】.com/信息网】。这种模式也就是所谓的"纳什均衡'。在这种模式中，两个玩家在一轮中选择剪刀、石头、布的概率相等。全体六个小组的玩家选择每个动作的几率是1/3，正如随即选择的概率。然而，在做了更留心的检查后，组织者留神到更深层的行为模式。当玩家赢了一轮后，他们倾向于在下一轮中重复之前获胜的动作，这远比随机选择的概率高。另一方面，失败者那么倾向于变换动作。研究者说，在嬉戏理论中，这种"胜留输变'的策略是博弈论中的"条件反射'，这种条件反射可能是人脑中固有的。研究者写道，预判这一模式并战胜对手，可能会让个别玩家获得更高的利益。这个嬉戏表示了集体循环运动，而这是纳什均衡概念所不能解释的。对未来的研究而言，条件反射是人脑做抉择的根本机制之一，还是更根本的神经机制的结果。招生网】">【来自：E美文招生网】剪刀石头布只是一个嬉戏，但对研究人类的竞争性行为而言，它是一种有益的模式，例如在金融交易中就是如此。(@新浪微天下编译)而且，这也不是"剪刀石头布'嬉戏第一次进入研究视野，蝌蚪君检索察觉，最近一次的议论来自《Discover》上一那么《Towinatrock-paper-scissors,putonablindfold》的报道(果壳网编译)，伦敦大学学院的理查德库克举行了一项测验，他让45个人两两对决，并以现金作奖品。每一局都需要蒙上一方或双方的眼睛。库克察觉，有一方蒙住眼睛时平局展现的几率为36.3%，而双方都蒙上眼睛时平局的几率下降到了33.3%。后者才是随机出拳时平局该有的几率，二者的显著差距说明前者并非十足随机。库克在研究过【来自：E美文招生网.【.jinantutor.com】.com】程中提到了"镜像神经元'，当动物做出某个特定动作或看到其他个体做出一致动作时这些神经元会兴奋。也就是说，一个人的出拳动作会激活另一个人的"镜像神经元'，诱使晚出拳的人做出一致的动作。镜像神经元是否真的存在于人脑依旧具有争议(仅能确认它们在猴脑中存在)，但库克指出"剪刀【来自：E美文招生考试网edu】石头布'的嬉戏会使大脑中的一些区域活跃起来，而这些区域正是人们认为有镜像神经元分布的地方不过跟中国科学家的察觉不同，库克认为睁着眼的玩家貌似并没有采取什么策略，他们的行为完全是不自觉的，与对手前一轮或者更前一轮的表现没关系。肃穆新闻为何变成笑话?一条极其简化的科技报道，引爆了网民们对中国科学家的集体调侃。即使此后不少媒体找出了论文原文，证领略这是一个肃穆的学术问题，也无法消释人们的质疑甚至谩骂。且不管这一报告到底价值几何，至少可以看出：只求表达而不求实证，确为当下社会暴躁病的病象之一。大家可以对科学界的暴躁表达不满，但是，在断定别人的科研是垃圾之前，何不先检视自己的发言是否具有科学精神呢?标签化的报道暗合吐槽心理在互联网快速传播中，繁杂的学术的描述教导信息网】">【来自：E美文教导信息网】和词语被过滤简化，成为更具有传播力和煽动性的标签语言，在这个新闻中，我们看到，"中国科学家'代替浙江大学等研究机构，用"石头剪刀布'代替嬉戏策略。这些标签，暗合了受众吐槽的心理。再加上很少有人有细心去了解背后的学术背景和专业内容这种简朴与粗暴的网络互动方式，模糊了事情本来的面目让学术探讨变成一场吐槽大会。当然，让人欣慰的是，也有一些人选择冷静下来，并为自己之前的做法赔罪。@武志红：惭愧，昨天瞎讽刺它。@孢子响马：我为之前讽刺了这个测验赔罪。这是一次很肃穆的研究。@希波克拉底的学生：用现代科学方法验证一些传统的观念、理论也是也是很有价值的。蝌蚪君注：当我们再看到类似"无厘头'报道，在调侃揶揄之前，...