资本监管、内部治理与银行信贷行为资本监管、内部治理与银行信贷行为：未知【摘要】选取了2007―2016年我国32家银行作为样本，构建相关的计量模型，分析了资本监管、内部治理对银行信贷的影响。研究发现：资本监管中的资本充足率监管能够减弱商业银行进行信贷扩张的动机和意愿，即资本充足率越高的银行，贷款规模越小；内部治理结构对银行信贷行为也有显著的影响；资本监管和内部治理之间存在交互作用，会影响资本监管对银行信贷行为的约束作用。【关键词】资本监管；内部治理；银行信贷行为【】F832【文献标识码】A【】1004-5937（2018）12-0026-08一、引言当前我国正在加紧实施“新巴塞尔资本协议”，同时又伴随着新资本监管协议的出台，这意味着我国商业银行资本充足率监管逐步向国际化迈进，但是随着资本监管强度的增强，资本监管对银行信贷的约束作用是否仍然显著，这值得深入研究。此外，我国商业银行的内部治理情况不容乐观，股东与管理层之间委托代理问题突出，特别是国有银行一股独大的现象严重，大股东往往侵蚀中小股东的利益，而董事会对此则表现为不作为。不健全的内部治理机制会通过影响银行的信贷水平，进而对国民经济产生消极的影响。此外，我国仍是一个对银行贷款依赖程度非常高的经济大国，高速的经济增长必须由大量的银行贷款来支撑。由此可见，在日趋严格的资本监管和存在缺陷的内部治理机制下，调整银行信贷水平势必会对国民经济产生较大的冲击。因此，在这样的现实背景下，对我国资本监管、内部治理与银行信贷行为的关系进行深入的研究具有重要的理论价值和现实意义。本文分析了外部资本监管与公司内部治理二者对银行信贷的影响、资本监管和内部治理结构对于银行信贷的交互影响、资本监管对银行信贷行为的约束作用是否受单个银行内部治理结构的影响，以期为当前我国的银行业监管和内部治理结构的完善提供政策参考。二、研究假设（一）资本监管与股权结构交互作用对银行信贷行为的影响从股权结构的角度来分析，股权结构又包括股权集中度和第一大股东性质两个方面。从股权集中度出发，股权越集中，股东与经理人之间的代理问题越小，但是股权过度集中可能又会导致大股东侵蚀中小股东的利益。然而Bergeretal.认为，对发展中国家公司治理研究的侧重点是讨论产权减弱代理问题①的作用，而不是讨论董事会、股票权等指标，因为不完善的法律制度不能给投资者提供有效的保护。地方政府和民营银行的股权一般比较分散，分散的股权意味着大股东的控制能力较弱，股东之间可以进行相互制衡，而且经理人必须接受双重的选拔和监督标准，所以股东与管理层之间因信息不对称而产生的代理问题会得到缓解。国有控股的银行股权则呈现高度集中的状态，这也就意味着产权人对国有银行监督的有效性较低，而且高度集中的股权会加剧股东与管理层之间的代理问题（贾新春，2007；激a，2009），股东与管理层之间的信息不对称问题更严重。此外，股权集中度越高意味着股东对银行的控制能力越强，即使在面临相同的外部监管（资本监管）时，其风险承担水平和信贷扩张速度都会表现出不同。从第一大股东性质来说，实施外部监管在于减少股东和管理层面临的风险，对银行的信贷扩张行为进行约束，增强整个银行业抵御风险的能力。外部监管对银行信贷的约束作用会因银行第一大股东性质的不同而呈现出差异，以资本充足率监管为例，资本充足率可以向存款人和外部投资者传递银行经营方面的信号（MyersandMajluf，1984），当资本充足率低时，存款人和外部投资者要重新估计银行的风险水平，要求提高存款利率和投资收益率，从而使得银行的融资成本增加，银行不得不减少贷款规模或调整资产组合，但是第一大股东为政府或国有资产管理公司的银行，由于存在政府隐性的担保，从而削弱了存款人和外部投资者对风险进行再估值的动机和欲望，并且“大而不倒”问题的存在，政府持续的注资行为会大大缓解银行面临的监管压力，使得资本监管对政府或国有资产管理公司控股的银行信贷行为的约束作用要小于其他类型的银行。（二）资本监管与董事会结构交互作用对银行信贷行为的影响首先，从董事会结构上来说，董事会规模和独立董...