中西方民主制度对比前言：说句实话，就刚拿到那些书目的时候，我还真不好选择哪本作为的突破口（其实直到写这个的时候，也没选好），只好初步选择现代中国的政治改革作为我的读后感的主要目标，但实际上，我在读了老师的导读和推荐理由后，我便放弃了我最初的目标，转而对比起中西方的民主制度（多数是各方的弊端），当然里面不仅仅是一些理论化的知识，还附带了一些我的个人见解（或者说是对当前制度的吐槽，尽管有的见解过于片面）。全文的主线是依照对民主的见解、中式民主制度、西式民主制度，以及对我国民主制度展望来展开的。我眼中的民主对于“民主”这两个字，我们并不会陌生，因为我们自从出生便接触了这两个字，我们可以说是生在民主下，长在民主中。但实际上可曾深究过“民主”到底为何物？在有关民主的定义上，我的观点与我国对国家的定义是有相似之处的。首先国家为何物？国家就是经济上占据统治地位的阶级进行阶级统治的工具，而阶级性就是其本质。从中可以引出我的观点，民主也是相对的民主，就其本质（少数服从多数）而言，民主是有针对性的，对统治阶级是民主，而对被统治阶级就是专制因而世上没有绝对的民主，有的只有相对的民主。在我国，无产阶级是我国的统治阶级，在此阶级职位之外的皆为被统治阶级。在我的高中教科书中还有写到民主与专制的对象：民主——阶级内部专制——阶级敌人，这么说来我国的国民情况还真是单一，不是1便是2，绝对不会有3。凡是敌人的都被争取、被打倒，难怪在我国时常会出现大公司老总举家外迁的情况——他们没有进入民主的阶级范围，万一哪天政策一变，他们就是专制的对象其实就我国当前的阶级情况，就我来看，也不是什么无产阶级专政，而是官僚阶级专政，党权重于政权。就拿企业来讲吧，凡是与官方有些许联系的，企业经营自然是一帆分顺，而若是不知上下打点的，虽不说财路受阻，但也不会有什么优势可言。真正能凭实力跳出这怪圈的企业，也没几家。君不见世界前百强企业中的中国企业有多少国有控股企业！真应了那句西游记的笑话：有背景的妖怪都被收走了，没背景的都被打死了！当然，也不能完全的片面理解，中式的民主就是坏的，其实总体来讲，中式的民主形式是好的，但是耐不过中国人的创造力，以及5000多年的文化积淀。就拿官僚主义来讲，在新中国建立之初，毛主席就讲过：“做了大官，要保护大官的利益。他们有了房子，有汽车，薪水高，还有服务员。比资本家还厉害。”从中可以看出其对官僚主义破坏性认识之深。而中国走过了这60多年，官僚主义非但没有压制，反而愈演愈烈，可见中国若想要民主，在去官僚主义这一块还需多下功夫。民主在我看来，就是要使我们的基本权益的到充分的保障，生命健康、言论自由、财产等权利就是我们的基本人权。而在中国，如何使得这些权利如何得到充分的保护，我想靠“人治”是很难实现的了，重要的还在于“法治”。完善律法，依法治国，严格执法等措施将确保中国民主真正的为人民服务，而不是成为管理层的一句空话。中式的民主提到中式的民主，我不得不提到中国人民的一大创举：人民代表大会制度。先不说其他，就其本质的意义上来讲，它保障了最广大的人民参政议政的权利，是一切权利属于人民的现实体现。采用自下而上的直接选举方式（在县级以及县级以下，以上就为间接了），使得代表的来源来自于最广大的人民，代表的提案能够最大限度的反映人民的意愿，同时也使得阶级、年龄、职业、社会地位等在权利决策中的影响降到了最低，从其出发点来讲，是能够很好的实现并维护人民的利益的。但是人民代表大会制度难免也有其固有的缺陷：1、人民代表脱离群众，尤其是高层的人民代表，就当前的国情来看，人大代表很少深入群众了解群众的生活情况，即使了解也只是小范围的了解，从而使得人民的权利无法得到有效地保障，而且就提案的反映面来说，也是缺少群众基础的。2、人民代表大会行使的法律效力难以确定。尽管我国规定，人民代表大会是我国的权利机关，而政府则是行政机关，行政机关由其产生，并对它负责。但实际上由于没有相应的权利行使范围的法律确定，使得人民代表行使权利得不到法律保障，最终使得...