司法考试案例分析导读--------刑事诉讼法学从最近几届的律考以及国家司法考试卷四命题来看，刑事诉讼法学案例分析题每年以1～2道的规模出现，但1道的年份更多一些，最近两年更是如此。如1999年1道，分值9分；2000年也是1道，分值10分，2001年是1道，分值为11分（但若加上最后一道文书写作中涉及到的刑事诉讼知识点，总计达16分）。换言之，刑事诉讼法学案例分析题稳居司考卷四分值的10%左右。刑事诉讼法学案例分析题具有自己的鲜明特色，那就是其设问不同于其他部门法的案例分析题。刑事诉讼法学案例分析题的设问可以经典表述为：“请问××机关在本诉讼中有哪些违反诉讼程序的规定?”而且，一般一道试题仅此一问。此种类型的案例分析题的设问有其独特一面，我们将其简称为“找错”型案例题，表面上只此一问，实际上答案的要点多为4～6个，无形中增加了作答的难度。那么作答时也应有独特的方式。我们建议：1.仔细阅读题干中的案情介绍，既不放过一个有法律意义的信息细节，也不臆想、添加多余的情节或信息。并且，努力建立统筹全局的整体观念。2.注意本题的分值，决定回答的要点。比如，本题12分或9分，那么答案的要点多为6个，分值与要点呈21或1.51的比例关系。若本题为8分，则一般情形下答案的要点为4个或者8个；若本题为6分，则一般情形下答案的要点为6个等等，依次类推。由于此类题目的评卷得分一般“采点给分”，因而从整体上把握要点数目，是十分关键的。3.依案情介绍的顺序，从头至尾依次找出错误所在。实际上，作为一般规律性的东西，在若干个刑事诉讼阶段中，一般一个阶段会有一、二个错误，因此在每个诉讼阶段都要停下来，仔细检查一下有无问题，以质疑的眼光善于发现错误，勇于找出错误。4.错误找出后，注意一下各个错误之间的逻辑关系，看其是否前后照应，有无冲突、矛盾存在。因为如果将一处正确的判定为错误，通常就意味着放过了真正的错误之处。一反一正，痛失2分。5.依次写出各个错误点的内容，注意卷面整洁，眉目清楚，排列整齐。找错型案例分析题在刑事诉讼法学中表现得最为典型，也最为普遍。在其他部门法学中，如商事法、民事诉讼法中也有所体现。具体解题思路与方法，我们在本书其他部分的具体题目中也有所交待，读者可予留意。［1］逮捕的权限、延期审理、合议庭与审委会的分工、审判监督程序1999年10月初，某市检察院接到举报某省国有外贸公司经理苏庆挪用公款30万元的信件。检察院经立案审查认为，苏庆的行为已构成挪用公款罪，依法应予逮捕，即派本案侦查员将苏庆逮捕。同年12月，该案侦查终结，市检察院以挪用公款罪向市中级人民法院提起公诉。2000年2月，市中级人民法院开庭审理该案。辩护律师在庭审时申请传唤公司的知情人出庭作证。合议庭同意申请，决定中止审理，并传唤证人到庭作证。证人到庭作证时，公诉人在质询中发现，苏庆还有以虚报差旅费的方式贪污公款的行为，且已构成犯罪。公诉人随即当庭指控苏庆另犯有贪污罪。辩护人以公诉人增加了控诉为由，请求延期审理。合议庭接受辩护人请求，决定延期审理。经重新开庭对检察院所指控的挪用公款罪和贪污罪进行审理后，合议庭认为，指控苏庆挪用公款罪证据不充分，因而不能定罪，但担心对此罪不予认定，检察院可能会提出抗诉，为此，将案件提请院长决定提交审判委员会讨论。审判委员会讨论后决定，挪用公款罪证据不足、指控的犯罪不成立，但贪污行为事实清楚，证据确实充分，应认定构成犯罪。合议庭根据此决定，作出了判决：判处苏庆犯贪污罪处五年有期徒刑；挪用公款罪因证据不足，指控的犯罪不能成立。宣判后，苏庆即提出上诉，后又在上诉期满后要求撤回上诉。检察院对该一审判决未提出抗诉。二审法院审查苏庆撤回上诉的要求后认为，原判决正确无误，因此，作出准予撤回上诉的决定书。2001年3月，某市检察院又发现了苏庆挪用公款罪的新证据。检察机关依此证据，按照审判监督程序向法院提出抗诉。法院对抗诉审查后，作出了再审决定书。经再审审判后，法院认定苏庆犯有挪用公款罪，处以相应刑罚，并将此刑期与原判贪污罪之刑按数罪并罚原则，依法合并决定了执行刑期。现问：(1)检察机关在本案诉...