高职院校青年教师混合式评价体系研究徐丹丹王长旭摘要本文在充分考虑高职院校特点和青年教师特征的基础上，筛选合适指标，将激励性教师评价与发展性教师评价的优势结合起来，以激励性评价为架构、融入个性化、综合发展性指标，构建高职院校青年教师混合式评价体系，以促进院校战略发展与青年教师专业发展的实现。关键词高职院校;青年教师;教师评价;专业发展1研究背景随着经济的发展和市场需求，我国高等职业教育发展如火如荼，方兴未艾。根据教育部统计资料，截至2018年7月，全国普通高等学校数量为2631所，其中，高职（专科）院校是总数的52.76%，达到了1388所，是我国高等教育的重要组成部分，对我国经济发展、高级技术人才培养有重要作用。起步晚、发展形势快也在一定程度上造成高职院校制度建设跟不上的尴尬局面，尤其是关乎学校长远发展的教师评价制度，往往是在普通高校的或事业单位的评价考核体系上直接照搬套用，无法形成适合自己教育類型和发展特色的评价体系。教师评价体系在学术界分为“激励性评价”和“发展性评价”，前者是比较传统的评价方式，以过去的表现为主，以奖惩为目的，进行量化指标考核，易于操作，后者是王斌华教授引入我国，以面向未来、关注个性化发展的评价方式，克服了激励性评价不利于长远发展，过于功利的缺点，但也存在流程复杂、可操作性差的问题。另外近年来，为了寻求更高平台，高职院校大量招聘、积极引入大批硕士、博士毕业生等青年教师，但是管理较弱，后续培养做不到位，甚至急于求成，一味给青年教师施加重重压力，要求青年教师不仅要超课时高质量完成课堂教学、还要全面担负起各项人才培养方案制定、课程标准编写、专业建设、学生竞赛辅导、班主任、申报各级项目课题、编撰论文专著，以及各项行政兼职工作，任务繁重的青年教师，还面临职称晋升艰难、薪资待遇过低、归属感不强、幸福感缺失物质与精神均得不到满足的困境（谢翌，邱霞燕，2016）。显然，青年教师构成了高职院校发展的主力和动力，但是专门针对高职院校青年教师这一群体对象实施的教师评价体系研究仍寥寥无几，在中国知网数据库查阅相关文献以关键词“教师评价体系”进行检索，输出673条结果，以关键词“教师评价体系”并含“高职院校”进行高级检索，输出结果44条，以关键词“高职院校”，并含“青年教师”，并含“教师评价”（或含“专业发展”）不加其他限制条件，进行高级检索，输出的结果只有29条。少数高职院校教师评价研究提出分专业、分年龄层分别设计，但是也浮于表面，鲜有具体方法和成熟模型，所以针对高职院校青年教师评价体系的研究有很大研究空间。一方面，教师评价体系面临“激励性评价”与“发展性评价”之争议，另一方面，高职院校青年教师群体尤其迫切渴望专业发展模式和评价体系的改善，如何结合高职院校特色和青年教师特征，建立合适的糅合“激励性评价”与“发展性评价”二者优势的混合式评价体系，是本文的研究目的。2高职院校青年教师评价体系建立2.1指标筛选通过与高职院校年轻教师交流、座谈，以及借鉴前人研究经验，本课题按照全面性、系统性、可持续性、可操作性、体现高等职业院校特色以及青年教师年龄特征的原则，从教学水平维度、科研水平维度、实践能力维度与综合发展维度选取教学态度、教学工作量、教学效果、教学能力、团队贡献、论文专著、课题项目、科研成果、学术会议、科研能力、职业技能大赛、企业实践测评、辅导学生竞赛、校企共建贡献、职业资格能力、行业企业指导咨询、四技服务、社会调研、师风师德、创新创业能力、服务社会、专业特长、公益活动、学生管理、协助招生、灵活加分项，共26个初选指标，制作网络投票调查问卷，并以微信、QQ等方式，在以河南省几所高职院校为主的高职院校青年教师和师资人力管理人员中重点投放，设定基于答卷人数的得票率大于等于20%，才有足够的重要性计入指标体系。最终回收有效问卷213份，所有指标总票数2798票。投票结果显示，基于投票人数的投票率中，26个具体指标中，绝大部分得票在20%以上，且分布相对集中，只有一个指标（“协助招生”）得票率远低于20%，因此最终选定四个维度25个指标构成高...