我国价格听证制度存在的问题探究摘要听证制度是现代行政程序法的基本制度和核心内容。特别是与百姓生活密切相关的价格听证制度，已经成为近年来学术界和立法中的热点问题。自从《中华人民共和国价格法》颁布后，我国正式确立了价格听证制度。其范围涉及水电、交通、景点门票、教育收费、电信等诸多方面。然而作为一项新制度，价格听证制度在我国的发展并不尽如人意，在实践屮也出现了诸多问题。关键词价格听证听证参加人制度完善作者简介：吴笑林，辽宁大学2011级硕士研究生，法学理论专业。中图分类号：D632文献标识码：A文章编号：1009-0592(2014)04-047-02一、价格听证的含义价格听证制度，又称价格决策听证制度，是指制定和调整公用事业价格、公益收费服务价格、自然垄断经营的商品价格时，由政府价格主管部门主持，请社会有关方面对其必要性、可行性进行论证的程序制度。它是行政民主的必然要求，是行政法制的核心内容。法理上來源于英国法屮的“自然公正原则”和美国法中的“正当法律程序”原则。其意义在于保障公民的知情权、增强定价程序透明度和公开性、实现社会公正。二、我国价格听证制度的法律、法规发展情况我国的价格听证始于1998年的《中华人民共和国价格法》，由于当时立法条件和社会条件的限制，原则性规定较多，可操作性不强。因此出现T“春运公路客票价格”听证会、“铁路客票政府指导价方案”听证会等引起广泛关注的案件。这些案件加快了价格听证制度的完善步伐。2001年7月国家发展计划委员颁布了《政府价格决策听证暂行办法》。经过1年的实践，进行了重大修订，于2002年1月颁布了《政府价格决策听证办法》。数年后，2008年10月15口，国家发改委又对《政府价格决策听证办法》进行了修订，制定了《政府制定价格听证办法》。这表明我国的听证制度更趋于完善。三、我国价格听证实践中存在的问题自《中华人民共和国价格法》正式确定听证制度以来，全国各地方物价机关举行了近千次听证会。其中，有较大社会影响的70余次。不可否认，一些听证会确实受到了理论界和民众的好评。但是，更多的是不满的声音，争论更是不绝于耳。一方面，大部分民众认为我国的听证会就是“涨价会”，只是走形式。到底是“逢涨必听”还是“逢听必涨”的争论成为我价格听证领域最为激烈的争论。另一方面，部分民众认为消费者“被代表”了。2010年以來召开的水价听证会上，就有“洛阳只有一名听证代表反对涨价”、“哈尔滨仅有一位代表反対涨价的听证代表”、“北京大多数代表同意第二种调价方案”、“济南水价听证会低收入群体无一代表”、“福州听证代表产生程序不合法”等情况发生。还有其他诸多的问题，但最大的问题就是我国的价格听证制度起不到相应的作用，是形式主义。四、我国价格听证制度存在问题的原因仔细分析，不难发现导致这些问题的主要是制度和观念两个层面的缺失。关于制度的缺陷，因为我国价格听证制度刚刚起步，属于移植来的制度。在制度的设计上难免存在缺陷，不能最大地发挥作用。另外，再好的制度，如果参与人没有相适应的观念，那么这种制度永远不会起到很好的作用，只会沦为形式主义。(―)制度方面的缺陷1代表选任制度不合理・代表是听证会的核心组成要素。负责任、有分析能力的代表，才能提出切实可行的建议，而我国代表的遴选存在着严重问题。第一，代表的产生方式不明确，具有明显的政府主导倾向。我国《政府制定价格听证办法》第10条规定，听证代表的产生方式山价格主管部门推荐或聘请。具体如何产生未做明确规定。实践中,大多数由行政机关直接指定的。如2002年9月“兰州市公交车调价听证会”的31名代表都是由市物价局选定的。第二，价格听证代表的结构、比例不合理。听证会代表比例的协调和结构的合理是充分表达各个利益群体声音的重要保障。然而，我国《政府制定价格听证办法》虽规定了代表由经营者、消费者、专家、学者、政府价格主管部门人员组成，消费者代表不得少于参加人总数的2/5,但并未规定专家、学者参与人的比例,实践屮消费者代表也往往少于规定人数，这无疑使听证会博弈结果变得可预测。另一方面，还经常出现与听证内容有密切联系的利益群体没有代表...