关于国际贸易规范操作的分析案情概要:国际贸易出口业务围绕合同来展开。对于合同中的每项条款我们都要谨慎操作，如果我们操作不当，会产生较大的风险。以下我们分析一具体案例案情介绍:2014年8月，我国W进出口公司按FOB价格向日本Z公司出口一批价值20万美元的货物，不可撤销的即期信用证付款。来证规定“signedcommercialinvoiceinvoiceintriplicatefullsetofcleanonboardbillsofladingmadeouttoorderandblankendorsed，markedfreighttocollectNotifybuyer,Partialshipmentarenotallowed”W公司将货物装船后，由日本V海运公司在上海的代理签发了海运提单。W公司将全套单据交银行议付，议付行审单无误后给W公司办理了押汇，并将全套单据寄交开证行索赔。不料开证行将全套单据退回给议付行。当议付行向W公司追索时。W公司才告知，所交货物由于备货不足，实际只交付15万美元的货物，为顺利结汇，签发的商业发票金额为20万美元，准备近期向Z公司补交余下的50000美元的货物。且W公司已将货款另作他用。W公司此时只好与Z公司协商，最后Z公司同意按D/P方式支付货款，原议付行为托收行；谁知开证行再次退单，理由是Z公司拒付。此时，W公司与议付行从有关方面获悉Z公司已将货物提走并在市场销售，深感事态严重。很显然，信用证项下的全部单据，包括全套海运提单的情况下提货必是V海运公司所为。当找到V海运公司在上海的代理时，该代理说，海运提单注明“运费到付”，如果Z公司付清运费，当然可以提货。W公司与议付行提出，海运提单上不论注明“运费预付”还是“运费到付”，均不影响其物权证书的作用，坚持要求说明货物去向。3天后，V海运公司在上海的代理承认，V海运公司凭Z公司提供的由开证行签发的担保，将货物放给了Z公司。最后，在各有关方面的共同努力下，历时半年才收回了货款。二，案情分析中日两国的贸易属近洋贸易，往往出现货物先到而提单后到的情况，而且进口方往往凭银行会签的担保向海运公司先行提货。本案例当Z公司担保提货后，发现货物数量与合同规定不符而此时，单据寄抵开证行，单证相符，构成了开证行付款的前提条件。于是Z公司与开证行串通后决定退单拒付。议付行接到开证地退回的单据后，本应坚持要求开证行付款，但由于W公司少发50000美元的货物，自知理亏遂与Z公司协商改为D/P结算，正中Z公司与开证行的圈套，将信用证结算的银行信用，改为D/P结算的商业信用，当Z公司拒付，则与开证行无关。由于v海运公司凭担保向Z公司放货，在W公司的要求下，V海运公司的要求下，V海运公司必然凭担保向Z公司和开证行施加压力，最后经过各方努力，才拿到货款三，相关知识链接。（一）在国际进出口贸易履约过程中，最根本的法律依据是合同，其他条款，包括支付条款的信用证也是在合同基础上派生出来的。根据《国际贸易术语解释通则》的规定：“卖方必须提供买卖合同规定的数量，质量和规格相符。”因此，国际贸易中卖方最基本的义务就是按照合同规定交20万美元的货物，显然W公司违反了合同的数量条款。当Z公司凭担保提货后，发现货量与合同不符，少交50000美元的货物，必然担心付款后W公司不补交少交的货物数量，于是与开证行串通拒付货款。由于W公司违约，使进出口贸易履约的基础发生了变化，因此W公司违约是导致这次损失的根源。进出口公司应根据货源的具体情况对外签订合同。从表明看，W公司由于备货不足以致短交货物，实际上却是缺乏法律意识。另外，W公司在主观上存在侥幸心理，认为在信用证支付条件下，先做到单证相符，将货款拿到手，然后再补交余下的货物，然而这与重诚信，守诚信的基本原则，即使一次得逞，但在国外客户的信誉则大打折扣。对今后的贸易百害而无一利。（二）议付行必须要求开证行付款。虽然W公司违反合同的数量条款，但该合同项下的支付方式是不可撤销的信用证，信用证的性质是银行信用。根据《UCP500》第三款：“信用证与可能作为其依据的销售合同，是相互独立的交易。即使信用证中有对该合同的任何引用，银行也与该合同完全无关，且不受其约束。开证行一经开出信用证，就负有第一付款人的责任，只要受益人交来的单据符合信用证的规定，则开证行必须付款。...