见死不救-见死不救，该当何罪？见死不救带俩孩子上山摘杨梅不料孩子半路遇险了1990年出生的张某，骨子里还是贪玩的劲儿。他今年年初到台州玉环打工，做的都是些零工，三天打渔两天晒网，换了好几份工作。“哥哥在干嘛呢？”“哥哥你一会要去哪里玩？我们能跟你一起吗？”张某回头看到这么多可爱的孩子，顿时有了做老大的感觉。他决定，带着孩子们上山摘点杨梅吃。看着两个孩子落水他绕小路跑了张某满脑子都是老家发生的一件事情：当时村里有一个老太太摔了一跤，好心人去牵了一把，结果被家属赖上了，赔了不少钱。“万一我去救，她的家人也怪到我头上，要我赔钱咋办？”想到这里，张某决定不管了。赶紧绕到另一条小路逃跑了，把其余几个小孩都扔在了山脚下。见死不救以“间接故意杀人”被刑拘根据其他小朋友提供的线索，民警找到了张某。他承认当时有所顾虑没有出手相救，但还是抱着侥幸心理问：“一个是滑下去的，一个是自己跳下去的，跟我没什么关系吧？”近日，玉环县公安局宣布对张某进行刑拘，罪名是“故意杀人罪”。6月20日，陕西渭河宝鸡峡水库开闸泄洪，因事先不知，一位钓鱼男子被困距岸边约30米的水中草地两个半小时，他曾想游回岸边，被消防人员劝阻；消防人员也曾试图抛绳索、下水等，无奈都未成功。众人在岸边，眼睁睁地看着一个生命慢慢被洪水淹没、卷走、消逝。见死不救当一个人被困在水中长达两个半小时，岸上的消防官兵竟然无计可施，说起来都有些不可思议。经过2个小时救援，为什么没能挽救他的生命？对于消防救援能力的质疑引起热议。面对质疑，宝鸡市防汛办将险情归因于“群众个体防范意识差”。但细看当时的情况，当日被困人员，除了下河垂钓之人外，还有7人是在河道内施工的工人，而导致这些工人遇险的责任，显然不能是“个人防范意识差、不顾劝阻进入河道”就能推卸掉的。其间，定然涉及防汛工作不到位的因素。从钓鱼者先前被困，到之后被忽然来的一股洪水冲走的事实出发，也可以看出在已知有人被水困的危险，上游开闸泄洪部门并未停止泄洪。也就是泄洪者的不负责任，导致了下游人员被冲走和当时消防救援的客观无奈。美国：遇人受伤不打“911”算疏忽罪美国有两个法律是要求和鼓励人们助人为乐的，分别是《救援责任法》和《善行法案》。《救援责任法》规定了特殊关系人之间的责任，比如消防人员、急救人员有责任救助危境中的公众，配偶之间互相救援，父母子女之间的救援，还有相当一部分的州将此法律延伸到普通百姓，任何人需要对求助的陌生人予以协助。《善行法案》保护的是施救人员，如果施救人员在帮助他人时造成意外伤害，可以免除法律诉讼。加拿大：为保护施救者立法加拿大也有类似“好撒玛利亚人法”，但主要是属于省司法权，例如安大略省2001年颁布的《见义勇为法》规定：“自愿且不求奖励报酬的个人，不必为施救过程中因疏忽或不作为所造成的伤害承担责任。”制定该法是为打消施救者担心的因施救不当而惹上官司的顾虑，以防止他们事后成为被告。