霍克海默的社会批判理论及其思想特色霍克海默的社会批判理论及其思想特色李隽①(山西大学,山西太原030006)〔摘要〕霍克海默从批判传统理论入手,以对人的研究为落脚点,通过对独裁国家的分析和启蒙辩证法思想的论述,初步建构起自己的社会批判理论。这一理论系统而深入地批判了实证主义、理性主义,开创了对现代资本主义社会进行跨学科研究和批判的先河。〔关键词〕霍克海默,社会批判理论,启蒙辩证法〔中图分类号〕B5〔文献标识码〕A〔文章编号〕1014-4175(2005)06-0029-03马克思逝世后,世界资本主义形势日新月异,马克思主义理论遭到了严重的曲解。社会发展的新情况要求思想家们做出新的思考和得出新的结论,卢卡奇、科尔施、霍克海默等人都以此为契机,对马克思主义理论进行了重新解释或解构,试图用自己的理论来标示现实。当卢卡奇、科尔施在理论上的努力由于种种原因而开始动摇时,重新焕发马克思主义生命力的任务就落到了霍克海默的身上。20世纪20年代高潮迭起的无产阶级革命运动以及急剧变化的社会形势把霍克海默推向了马克思主义。面对理论上的失误以及革命实践的反差,霍克海默带着解释过去的错误和准备未来的行动的双重希望,开始重新解读马克思主义理论,并在此基础上酝酿自己的社会批判理论。一、与传统理论决裂:社会批判理论的起点霍克海默首次正式提出“批判理论”的知识形态,是《传统理论和批判理论》一文。在这篇论文里,霍克海默正式把“传统理论”和“批判理论”确定为两种不同的认识方式,在这一基础上,他不仅对“传统理论”作了批判性考察,而且力图对“批判理论”本身做出规范,为其制定理论纲领。因此,研究霍克海默的社会批判理论,必须从剖析这篇论文入手。霍克海默认为,“批判理论”就是同“传统理论”相对立的理论。这两者之间的本质区别在于:传统理论把自己置于现存社会据以再生产自身的专门化劳动过程中,旨在帮助社会再生产过程,而批判理论则把自己放在资本主义再生产和现行劳动分工的限制之外,使人意识到资本主义社会的基本矛盾,他旨在推翻这个社会再生产过程。“传统理论”实证主义地从固定不变的既定事实出发,得出同现存社会秩序相调和的“顺从主义”的结论,而“批判理论”则认为自己的主要目的是破坏一切既定性、事实性的东西,证明它们是不真实的,所以,它是作为一种否定的理论出现的。霍克海默以资产阶级政治经济学、传统的实证主义社会科学同马克思主义的政治经济学批判这两者之间的对照为实例,来阐明“传统理论”同“批判理论”之间的区别。资产阶级的政治经济学、传统的实证科学把资本主义的存在当作“自然的”东西接受下来,以便把它归结为供分析的事实,通过劝告资本家怎样更有效的发挥资本主义制度的作用去帮助资本家;反之,马克思主义的政治经济学批判却力求通过把资本主义彻底解剖为对异化劳动的剥削,而为用革命实践改变这种社会制度提供必需的理论知识,它认为,对于“事实”,不能当作“直接的所与”来理解,而必须按照其历史根源和关系来理解,必须历史地和辩证地来考察,就是说必须从对立的总体性的角度来理解事实。资产阶级政治经济学、传统的实证主义把社会科学的“事实”的存在理解为和谐的,把它的价值理解为永恒的。然而事实的真相是:当把“科学知识”的这个理想、模型应用于自然时,它有效的推进了我们的认识,即使是假设性的知识;反之,当把它应用到社会时,它却成了资产阶级的意识形态武器。因为在社会科学中,例如在政治经济学中,对“客观性”的强调就隐藏着经济范畴是资本主义生产关系的物化形式这个事实。在表面上看来,经济制度似乎是按照供求“法则”生产“货物”和“服务”的机械,但是,遭到忽略的实质却是:这些经济范畴所描述的无非是对劳动力的剥削,以及异化的、非人化的社会关系罢了。“传统理论”与“批判理论”体现着两种不同的“认识方式”。这两种不同的认识方式也反映了两种不同的认识论基础。批判理论的认识论基础是一种人道主义。它把马克思主义的政治经济学批判设想成对经济概念的否定,首先是对所谓公平、等价交换概念的否定。与现代的专门科学的操作不同,社会批判理论甚至对经济学的批判还是哲学性质的,①〔收稿日期〕2005-08-21〔作者简介〕李...