巴泽尔产权界定的逻辑思路摘要：巴泽尔重新厘清了产权、交易成本和最大化概念，提出或阐明了资产属性、变化性、公共领域和共同财产、法律权利和经济权利等独特的概念，并将资产属性化作为产权界定的逻辑起点。巴泽尔产权界定的逻辑运用非价格机制的独特理路，注重个人的努力和边际调整，为推进现代产权理论发展做出了贡献。但巴泽尔产权分析中的一些概念，如变化性、产权分割、限制等，尚未受到足够的重视，而巴泽尔产权理论难以数理化的特点限制了它的推广。关键词：巴泽尔；产权界定；资产属性；共同财产；产权分割；权利配置；交易成本；个人最大化：F091文献标识码：A：1007-2101（2015）05-0029-04巴泽尔教授产权界定的逻辑思路有别于以往的产权理论，他从微微观的角度分析了产权界定问题，将商品或资产看成若干属性的集合体，由于这些属性并未被完全认识，且它们的界定需要成本，所以现实中总是部分界定，未被界定的部分进入公共领域，形成共同财产，经济权利始终小于法律权利。当产权分割时，既要考虑权利如何配置更为有效，又需要对产权进行必要限制。总之，产权界定是一个渐进的过程。巴泽尔教授对产权问题的分析正是基于这样的逻辑展开的，这是他对产权理论的一大贡献，为分析人类社会制度问题提供了一个全新的视角。一、巴泽尔对产权、交易成本和个人最大化的重新定义巴泽尔教授将他的产权分析框架视为“适用于一切人类行为和人类制度”[1]（P137），如此理论自信源于该理论框架的强大解释力。《产权的经济分析》一书是巴泽尔教授产权思想的集中体现，他首先厘清了三个重要概念，即产权、交易成本和个人最大化作为产权界定的基础。以往的产权经济学家曾将产权作为一个整体来看待，是一种“把商品当作时常只具有一种属性的同质实体的做法”，任何商品或资产的产权要么有、要么没有，其交易是以价格机制为手段来实现的，这显然是受到瓦尔拉一般均衡分析思路的影响。而巴泽尔教授的分析思路则不同，他将产权看做“由消费这些资产、从这些资产中取得收入和让渡这些资产的权利或权力构成”[1]（P2），个人拥有的产权并非依法律而完全实现的权利，“它们是他们自己直接努力加以保护、他人企图夺取和政府予以保护程度的函数”[1]（P2）。相比同质实体的产权概念，巴泽尔更加注重对资产的实际运用，更加关注人的努力程度以及交易成本对权利的影响。正是这样的产权概念，产生了截然不同的产权界定思路。与产权紧密相连的概念是交易成本，通常新制度经济学家们将它定义为“一个制度的‘运行成本’”。这一定义有些空泛，一个制度运行中产生的成本有多种，仅看这一概念并不能了解具体内容。据此得出的结论是“不管谁享有权利，只要权利被清楚界定，收入就会实现最大化”[1]（P8）。巴泽尔之前的经济学家都遵循瓦尔拉模型的交易成本为零的假定，在他们看来，产权是可以清晰界定的。相比之下，巴泽尔的交易成本定义要具体得多，他将交易成本表述为“与转让、获取和保护产权有关的成本”[1]（P3），“避免了将交易成本泛化为制度运行费用招致的困境”[2]。巴泽尔认为交易成本的存在是产权不能被完全界定的重要原因，以奴隶制为例，“即使按照法律他们是奴隶主的财产，奴隶主还是必须花费资源来促使奴隶进行生产，但即使在这种情况下，奴隶也很少会尽全力进行生产。因此，虽然奴隶没有法律保护，但是奴隶所有权本身却从来都不是绝对的”[1]（P1）。可见，不同的交易成本概念使得理论分析的逻辑思路有所不同，结论也相去甚远。基于交易成本存在的客观事实，巴泽尔得出历史上产权从未被完全界定过的结论，在理论上避免了“将产权绝对化谬误的根源。”[3]巴泽尔重新定义的另一个重要概念是个人最大化。不同于新古典经济学中个人财富最大化的涵义，“个人最大化的含义是：不论何时个人觉察到某种行动能增加他们权利的价值，他们就会采取这种行动。不论个人是在市场、企业、家族、部落、政府还是在其他组织中活动，这个道理总是普遍适用的。”[1]（P9）这里的最大化已经是“个人使他们权利的价值最大化”。巴泽尔告诉我们，最大化也可以理解为“所有这种浪费将是约束条件下的最小值。”[1]（...