全球金融危机与中国市场化改革之路中国金融40人论坛顾问林毅夫[2008-11-13]共有5条点评国家发展研究院与中国经济改革王海明：金融危机正蔓延全球，有学者因此警示中国不要过度开放，您如何看经济开放与安全之间的关系？林毅夫：中国有句古话，不能“因噎废食”，或者用小平的话说，在一个房间内，若想呼吸到新鲜的空气就必须打开窗户，当然打开窗户后新鲜空气进来了，但是苍蝇、蚊子等也跟着进来了。我们不能因为苍蝇、蚊子进来而就不开窗户了。同样的道理，一个国家出现问题，影响到别的国家，这是全球化的代价。但是，全球化让全球分工更细，让各个国家能够更好地发挥其比较优势，有效配置资源，增强技术流动，降低产业升级、技术升级的成本。所以，总的来讲，好处远远大于坏处。我们必须正确地总结这个事情，吃饭的时候小心一点，把骨头挑出来就不会哽到了。如果简单化地不改革不开放，退回到计划经济，不是比现在更糟吗？改革开放之前，进出口贸易占国内生产总值的9.5％左右，也没有外资流入，中国不会受到外国任何冲击，所以，我们也可以“无忧”，但绝对不是“高枕”，因为那时我们的人均可支配收入不到150美元。现在，全球化程度高了，进出口贸易占生产总值的近70％，外资流入也多了。这次国内受到一些影响，出口明显减少，股票市场、房地产市场也出现下滑。但是，我们的城镇人均可支配收入已经达到2000美元左右，这都得益于全球化。所以，仍要坚持全球化的方向。当然，有些经验教训是要吸取的。在全球化过程中，我们可以对外国直接投资给予各种优惠，但对短期资本流动还是有控制。应对当前的金融危机，中国有三道防线：一是高额外汇储备，有钱心不慌；二是资本账户未开放，所以不会出现资金外逃；三是财政情况较好，东方不亮西方亮，出口不好就转向内需，用扩张性的财政来支持。王海明：美国次贷危机引发了一场全球性的对自由市场经济制度的反思，而北大中国经济研究中心一直被认为是国内市场经济改革的坚定支持者，从这次危机的情况看，您认为自由市场制度是否存在问题？国内市场化改革是否需要止步或反思？在经济发展的过程中，该如何处理市场与政府的关系、弥补市场的不足？林毅夫：市场和政府两个方面都是需要的，片面的强调政府，完全靠计划指令肯定是不行；在市场经济中总是有信息不对称，尤其是在金融方面，如果---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---不监管，道德风险会很普遍，那么谁来监管？就是政府监管。所以，不是说要市场就不要政府，或者要政府就不需要市场。这个问题要平衡的看，市场能做好的就让市场做；市场做不好的，应该由政府做的就要政府做。其实，这次金融危机既是市场的失败，也是政府的失败，并不是说市场失败，政府没有失败。我觉得讨论问题应该是从这个角度来讨论，市场不完善的地方还是要完善市场，政府不完善的地方还是要完善政府，这样才能兼顾。王海明：北大“中国经济研究中心”升格为北大“国家发展研究院”，原有价值和研究取向会否发生变化？国家发展研究院面临怎样的挑战？林毅夫：我们当然会坚持原有的价值取向。在北大“中国经济研究中心”基础之上成立“国家发展研究院”的想法，从开始到实际推动，得到了中心三十位教授——包括周其仁教授——的大力支持。关于成立“国家发展研究院”，我想说三点：第一是责任；第二是挑战；第三是信心。第一，责任。改革开放三十年来，我们取得了令人瞩目的成绩，也面临着各种各样的危机，既包括国内存在的城乡差距、社会发展等问题，也包括国际上的种种问题。中国这么大的国家，它的快速发展必然会带来一些示范效应，但同时也会引起一些问题，包括国际上各方力量的重新布局、框架的重新构建等，这些都是不容易解决的问题，但又都是必须解决的问题。中国的知识分子向来以天下为己任，尤其是作为北大的一员，在推动中国的发展中，我们责无旁贷。北大“中国经济研究中心”的同仁们不会满足于已有的成绩，而是要在此基础上，进一步了解中国现代化过程中所包含的政治、社会、文化等多方面、综合性的问题。因此，我们需要往前再走一步，看得更高、更远...