基于VECM―PT―IS模型的我国三大股指期货价格发现功能对比研究摘要：为比较沪深300、上证50与中证500股指期货的价格发现能力强弱程度，选取了高频数据进行实证研究，首先，运用协整分析与因果检验方法，建立向量误差修正模型，比较三个股指期货与现货市场之间的价格动态调整关系；其次，运用公共因子模型中的永久短暂模型和信息份额模型计算三大指数期货市场对新信息的融入比例；最后运用脉冲响应分析和方差分解，分析各自短期内的动态反应过程和长期中的价格波动贡献度。研究发现：三个股指期货与现货之间均具有双向引导关系；中证500和沪深300股指期货的价格发现功能较强；上证50股指期货市场的价格发现功能相对其他两个市场而言较弱，并针对此差异给出相应的解释，提出了完善价格发现功能的对策建议。关键词：股指期货；价格发现；向量误差修正模型；永久短暂模型；信息份额模型：F830.91文献标识码：A自2010年4月16日推出以来，经过五年的发展，沪深300股指期货的交易量逐渐增大，基差逐步缩小，套利空间也在逐渐缩减，股指期货价格发现、风险规避、套期保值以及资产配置等基本功能逐渐得到有效发挥。2015年4月16日，另外两只合约上证50指数和中证500指数同时在中国金融期货交易所挂牌交易。这两只新上市不久的股指期货，是否可以如沪深300股指期货一样较好地发挥期货市场的价格发现功能？这是本文的一个研究重点。在价格发现功能的量化研究方面：Gonzalo和Granger[1]将市场价格的波动分为永久和短暂两部分，建立了永久短暂模型，通过计算期货与现货价格的贡献度来讨论其各自的价格发现功能；Hasbrouck[2]提出用新信息对公共因子的冲击方差来表示价格发现，建立了信息份额模型；Hasbrouck[3]和Baillie等[4]通过信息共享模型对价格发现功能进行了量化研究。在研究时间序列价格关系之上，Engle和Granger[5]建立了向量误差修正模型来研究价格之间的动态关系；华仁海等[6]运用时间序列数据对比分析了沪深300指数期货与现货在交易时段和非交易时段的交易特征。在价格发现研究方法的应用方面，方雯等[7]运用公共因子模型研究了国内外钢材市场的价格发现功能，并于2015年研究了期货保证金的调整对钢材市场价格发现的影响[8]。然而，国外研究主要是以成熟发达的期货和现货市场为背景，研究结果对于我国市场而言只具有借鉴和参考意义。国内大多数文献对价格发现的研究均以沪深300股指期货作为研究对象，目前尚未有文献对我国的三大股指期货的价格发现功能进行对比分析。基于此，本文试图通过建立向量误差修正模型，来研究三个股指期货与现货市场之间的价格动态调整关系以及市场对信息的反应速度；采用公共因子模型中的永久短暂模型和信息份额模型，对比分析三个股指期货与现货的价格贡献度；通过脉冲响应分析和方差分解，比较三个指数期货与现货之间的动态冲击反应过程和先后关系，并比较冲击对价格变动的贡献度；最后根据实证分析的结论，给出三大股指期货市场价格发现功能差异产生的原因并提出完善价格发现功能的对策建议。一、我国三大股指期货概述沪深300股指期货是以沪深300股票指数为标的，合约乘数为300元每点，合约采取双向交易制度，当日建仓即可平仓[9]。沪深300股票指数是分别从沪深两大证券交易所中选取的300只流动性强、稳定性较好、市场覆盖较高的A股，共涵盖10个行业，股票样本能够较好地代表我国股市状况。经过5年多的发展，沪深300股指期货市场相对而言已经比较成熟。刚推出不久的上证50和中证500股指期货目前尚处于初步发展阶段。上证50股指期货合约是以上证50指数为标的建立的期货合约，其合约乘数与沪深300股指期货一样，均为300元每点。上证50指数是从上海证券交易所挑选的流动性较好、市场规模较大的具有代表性的50只股票编制而成，能够综合反映关系着国计民生的一些龙头企业的行业状况。样本股主要为能源、地产、金融等蓝筹股，流动市值占A股比重超过30%，有利于增强大盘流动性，从而促进股票市场长期稳定地发展。中证500股指期货是中证500股票指数为标的，但是合约乘数有所不同，为200元每点。中证500指数是从沪深两个证券交易所挑选的除沪深300成分股之外的500...