后现代思想家与马克思[关键词]后现代；马克思；历史性；解构；异质性[]对后现代思想家与马克思的思想亲缘关系需要一一分析，不可轻率论断。在后现代主义和马克思主义的碰撞与互动中，后现代主义构筑了思想平台，马克思主义提供了文化主题，由此，后现代主义的马克思主义应运而生。在后现代知识境遇中，“回到马克思〞不仅仅意味着创造性地重塑马克思的思想形象，而且意味着创造性地置身于“历史〞和“时代〞。[作者简介]张立波〔1968—〕，男，北京大学哲学系博士后，主要从事马克思主义哲学研究。[中图分类号]b20229.1[文献标识码]a--------------------------------------------------------------------------------在后现代理论研究中，后现代思想家与马克思及马克思主义的关系是颇为复杂却又无可回避的历史性议题。因为这既牵涉到对后现代思想的激进性的考量，也牵涉到对马克思主义在后现代语境中的适应性及创造性的把握，更为重要的是，还牵涉到对如何重读马克思及发挥马克思哲学的当代性的理解。本文试图围绕这一议题展开初步论述。一围绕后现代思想家与马克思的关系，国内学术界主要有两种观点：一种观点认为，对后现代思想家来说，马克思的学说也许是一座必经的思想桥梁，然而一经越过，它便被弃之不顾；另一种观点那么充分肯定后现代思想家对马克思的承继关系，认为后现代思想家与马克思在思想中的相遇在说明马克思哲学的当代性的同时，也印证了后现代思想家的论题仍未溢出马克思哲学的理论视域。后者在90年代末期尤其是德里达?马克思的幽灵?一书引起国内学人重视后开始盛行。在我看来，后现代思想家诸如海德格尔、罗蒂、德里达、福柯、詹姆逊等与马克思的思想亲缘关系需要一一分析，不可轻率论断。海德格尔注意到马克思拒斥形而上学的努力，认为“随着这一已经由卡尔·马克思完成了的对形而上学的颠倒，哲学到达了最极端的可能性。哲学进入其终结阶段了〞。这至少说明海德格尔成认，在从哲学的终结走向“思〞的过程中，马克思的学说有着比拟重要的参考价值。但与此同时，他对马克思却又有相当的保存乃至批评，认为马克思的学说仍然是一种人道主义，而“任何一种人道主义要不是奠基于一种形而上学中，就是其本身即为一种形而上学的根据〞。鉴于海德格尔在后现代思想开展史上近似于鼻祖的地位，他对马克思的言说很自然就影响到后来者对马克思进行的多重解释乃至于进行后现代主义的解释。罗蒂对马克思哲学的态度具有二重性。一方面，他把马克思和尼采、海德格尔相提并论，认为马克思属于教化型哲学家；另一方面，他又认为，马克思尽管主张实践的优先性，却仍然坚持这样两个信念，即试图深入到现象背后的实在，以及为政治寻找理论根底的信念。显然，罗蒂强调马克思哲学的方法和理论体系之间存在裂痕，马克思的方法具有解构性，马克思的理论体系那么具有“宏伟叙事〞的封闭性。这样，继海德格尔之后，罗蒂再度拆解了马克思学说的总体性，不同的是，海德格尔侧重于马克思在拒斥形而上学方面的不彻底性，罗蒂那么侧重于马克思学说的内在张力或者说矛盾。福柯、利奥塔尔和博德里拉的经历颇为相似。信仰过马克思主义和社会主义，参加过左翼组织或共产党，宣称要比传统的马克思主义更激进、更具革命性，然后在风云激荡的60年代幻灭后走向新的思想历程。虽然此后他们对马克思及马克思主义颇有微辞乃至大加指责，但曾经的信仰马克思主义阶段使得他们的理论思考不再仅仅具有“文本〞的意义，而是融入时代的政治及历史语境之中，成为“历史性〞的思考与写作。而且从总体上说，他们始终对现实持一种积极的批判态度，始终呼吁并切身实践一种微观政治。就此而言，他们的启示性较之海德格尔和罗蒂更为重要。既是后现代主义理论大师，又是当代西方马克思主义重要代表的詹姆逊〔又译作詹姆森、詹明信〕，那么在后结构主义和马克思主义之间居间调停，建构起一套充满内在张力和弹性的“宏伟叙事〞。在詹姆逊看来，马克思主义固然是一种符码体系，但它更是一个有待探讨的问题域，而包含了从语言学到精神分析的一系列内容的后结构主义作为一个历史概念，那么是从马克思主义的问题性中生发出来的...