大學部社會學理論Outline2010/05/11賴書婷範圍：烏爾利希‧貝克著／梁展譯：從工業社會到風險社會：生存問題、社會結構與生態啟蒙。收錄於梁展編：全球化話語。上海：上海三聯書店，2002，頁50-78。一、風險無時無刻不在？風險是什麼？我們該如何看待風險？在我們日常生活中，考慮的也許僅是與我們的風險；或是走在路上左右看有無來車，以降低出車禍的風險等。但UlrichBeck在本文嘗試強調的，是那些我們忽略、不以為意甚至刻意被隱瞞的風險：我們正從工業社會走向風險社會。二、風險的計算人們過去並沒有「風險」的概念，只有危險的概念。人間巨變與「風險」有本質的區別，它們不是建立在決策基礎上的，不是建立在關注技術經濟優勢和機會、僅僅把災難視為發展的陰暗面的決策基礎上的。現今社會中，風險與可計算性結合了起來。「風險意味著經營，即技術—經濟決策與功利的考慮。」（p.51）Beck認為，當人們進入現代社會，以理性思考出發，用人為的方式介入自然災害，才有「風險」這個概念出現。社會的可計算性以及責任問題與工業風險的決策綁在一起，民眾、公司以及國家機構都對工業風險負有責任。而「社會的特徵、工業的自我更生使得重大技術的危險變成了一個政治課題。」（p.52）伴隨工業資本主義發展的，展現在統計技術以及保險制度。於是，「起先僅僅影響個人的後果變成了『風險』，變成了由體系所引起、可以由統計學加以描述的，在此意義變成了『可預料』的事件類型，因此它們被歸納為認可、補償和避免的超個人和政治的歸則。」（p.53）風險計算體系使得所有風險變的可計算，所有事故被化成一筆筆的金錢、一筆筆的數據。風險計算改變了原本危險對於個人的道德意涵與重視。「風險計算體現了一種沒有道德的倫理，一種技術時代的數學倫理類型。」（ibid）風險計算技術化有利有弊。過去的問題被用機率、比率所取代，如死亡率、受傷率等等。Beck亦指出了風險計算的優點，例如過去工作中的事故發生，被指責的往往是個人，如今則將責任轉至工廠管理、工會組織等等管理有問題、預防措施缺乏等等。再者：「保險賠付在無過錯的基礎上得到認可與保證。」（p.54）如此企業也被迫要防微杜漸，以免因小失大。三、風險與威脅1大學部社會學理論Outline2010/05/11賴書婷在現今的工業社會中，「核、化學和基因技術以及生態的重大危機摧毀了風險計算的支柱。」（p.56）例如核電廠、氟蒸汽等等，或是舉台灣熟悉的例子如砷污染、汞中毒等等，這些問題大大的暴露出現行法律對於此類問題的束手無策。「殘餘的風險社會變成一個不保險的社會，危險增加，而防護則在悖論性地消失。…風險社會的政治穩定就是不去思考某些事情而顯出的穩定。」（p.55-56）於是，「風險計算的社會支柱倒塌，安全退化為單純的技術可靠性。社會與政治的安全只有藉助於技術至上的矛盾最大化方式才能被創造出來。」（p.58）接著Beck又指出兩種矛盾：「這一政治力的核心部分是兩方面形成的社會矛盾。一方面是高度發達的安全官僚機構，另一方面則是沒有任何事後管護可能的情況下，對先前無法看到的巨大威脅的公開合法化。」（ibid）四、技術與自然科學在風險社會中的作用這段中Beck嘗試說明新科技與風險預設之間的關係。他說道：「新知識能夠在一夜之間把正常變成危險。…正是科學的成功埋下了對風險預測產生懷疑的種子。」（p.61）Beck提出了很值得我們反省的問題，面對新的技術、新的發明安全與否，到底詮釋權在誰的手裡？誰能夠說：「我們真的安全」？我們把對於危險的解釋的壟斷權交給了造成這一壟斷的人們，交給了民眾。「安全如何能足夠地安全？」（p.62）處處可看見法規來專家學者為我們所有人決定我們可以承受的危險的數量。例如環保署訂定說少分貝以上才算噪音；多少分貝對人有害等等。但是，科學家和工程師在風險診斷領域裡的壟斷，在他們自身處理危機時，開始被質疑了。例如車諾比事件，讓大家重新思考安全問題。「工程科學可以提供的僅是可能的安全。」（p.63）以核、化學和基因實驗為例，學者、科學家先行了一套評估與假設，來說明他們的實驗是有價值的、是安全的。但Beck則指出，這些實驗必須被製造出來、產生出來，...