试论“民主话语权”●徐政龙话语权即发言权。国际话语权就是国际规则的制订权、决策权、主导权、裁判权，等等。这里的“权”具有“权力”和“权威”两重含义。常常听说，“当今世界的民主话语权被以美国为首的西方国家霸占，以中国为代表的广大第三世界国际在国际上没有民主话语权”[1]，这是因为“西方国家通过强大的经济、军事实力推销他们的民主，指责中国和其它国家执政党的执政合法性，从而达到对第三世界国家实行西化、分化与和平演变的战略目的。”而中国“必须建立中国式民主的话语权的地位”[1]。那么，中国（特指大陆）为何在民主问题上失去话语权呢？果真是因为西方国家的罪恶目的造成的？看看我们这边的某些反民主理论是如何拒绝民主的就知道了。通常，中国反民主理论中的话语里总是列出种种理由证明中国不需要民主或需要的是“中国式民主”。1.拒绝民主导致民主话语权的丧失中国丧失民主话语权的原因，是因为中国拒绝民主，脱离世界民主话语体系，自搞一套。拒绝民主的理由很多，要有尽有，从反民主者的理论里可以找到的理由大致可以列出如下：（1）马克思主义民主观反民主派用马克思主义民主观搪塞和忽悠大众。马克思主义民主观的特征是民主具有“主义性”、“阶级性”、“实质性”、“特色性”。反民主派理论认为，自己的民主观是马克思主义的民主观。这种观点认为，国家是阶级专政的机器。党是无产阶级政党，是先锋队，党执政，无需人民选择、选举、授权和监督，具有天然合法性，具有“三个代表性”。因而，虽然形式上没有民主，“实质是最民主”的，这种“民主”是“社会主义民主”、“无产阶级民主”、“人民民主”，“极大多数人的民主”，是“极大多数人对极少数人的专政”。由于其“民主”跟世界上极大多数国家的民主格格不入，就自称为“中国特色的民主”。而把世界各国通行的民主称为“西方民主”，把“西方民主”称为“资本主义民主”、“资产阶级民主”，“实质上是少数人享有的民主，代表少数人，是少数人对多数人的专政”，是“金钱民主”、“黑金政治”，因而是虚伪的民主，假民主。美国实行三权分立和三权制衡“不是选民意志，而是资产阶级意志”[1]。反民主派理论认为，中国的“人民代表大会制度”是民主制度的一种形式，“人民代表”是人民“选出”的，在代表人民行使职权。由“巴结制”直接产生各级领导人，经人民代表间接选举，实际上是做样子，算是人民在行使职权，人民代表中85%以上人数是某个党的党员，这是因为这个党“先进”的表现。官员得不到人民大众的监督，是因为党员觉悟高，先锋队用不着大众来监督，可以“自我监督”。大众的民主监督只需走走过场，算是民主监督了。马克思主义的社会发展观认为，人类社会的形态发展依次是：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会，即六个社会阶段。根据这个阶段论，社会主义制度比资本主义制度具有无比优越性。这是按照生产资料所有制形式来界定的，人类社会并非按这样六个阶段在发展，生产资料所有制并不是社会形态发展的中心线索。实际上，人类社会的形态发展依次是：原始社会，奴隶社会，专制社会、民主社会、全民社会，五个社会阶段。人类社会是按人权从低级到高级发展的，而并非按生产资料所有制形式发展。因此，人权才是社会形态发展的中心线索。民主是人权的一部分。按照马克思主义观点的说法，社会主义是从资本主义发展而来，继承了资本主义的精华，从而“社会主义民主”、“无产阶级民主”吸收了“资本主义民主”、“资产阶级民主”的精华，因而比“资本主义民主”、“资产阶级民主”有更多的优点，但东欧、苏联、南联等“社会主义”国家，从来没有建立过民主体系，一开始就拒绝民主，建立了一党专制体系。中国也从来没有经历过资本主义社会，从来没有吸收过“资本主义民主”或“资产阶级民主”的精华，一开始就建立了一党专制体系。这种体系从来不具有民主的优越性。一党制缺乏竞争机制，根据达尔文进化论，由于国家的政治权力受到一帮人的垄断，政治体制失去竞争优势，必然迅速退化，最终被淘汰。东欧、苏联、南联一个个倒掉，就证明了一党专制的劣势...