浅析社会权力及其对刑事司法的影响【摘要】随着科技的日新月异，人们接受信息的途径和方式也越来越多元化，刑事司法的过程和结果也越来越多地引起人们的关注、评价和思考。然而，在刑事诉讼的过程中，由于各类媒体、社会舆论却越来越多地影响甚至干预刑事司法的程序。本文从社会权力的概念入手，论述了社会权力对刑事诉讼中社会权力的介入，对公平正义这一刑事司法的最终目的所产生的影响。【关键词】刑事诉讼社会权力民意舆论在网络资讯越来越发达的今天，一个司法案件的处理，已经不仅仅是司法部门的职能问题，越来越多的公众会通过网络这样的媒介发表自己对于司法案件，尤其是刑事案件处理方式的评价。虽然很多意见和评价都是感性的、直觉性或者不成熟的，但是不可忽视的是，这样的意见，或者是反馈却渐渐成为司法诉讼行为的“验钞机”，辨认司法诉讼行为的真实性，然而也渐渐成为司法诉讼程序的掣肘，会令司法机关在所谓“民意”的压力之下改变，或者顺应这样的“民意”。联系到近些年，刘涌案、许霆案、胡斌飙车案、药家鑫案以及彭宇案等在社会上引起极大反响，由于这几起案件前后迥异的审判结果及其带来的社会影响，让公众将关注的目光投向了“社会舆论”这个在这些案件中起到了很大推动作用的力量。这种力量介入国家司法机关的活动并产生了很大的影响。从狭义的角度而言，这种力量是一种社会权力，是一种相区别于国家权力的第二种公共权力。社会权力本来已经不是一个新生的概念，这个概念马克思和恩格斯早就提出过，当代德国著名思想家哈贝马斯也十分重视社会权力的理论。但是“社会权力”这个概念，在目前的中国法学界还没有得到很多人的关注。以下内容，笔者主要参考了美国加州大学洛杉矶分校社会学系教授迈克尔·曼（MichaelMann）的著作《社会权力的来源》第一、二卷（TheSourcesofSocialPower：VolumeⅠ-Ⅱ）社会权力的概念曼教授对于社会权力的探讨可以概括成两个概述。第一个概述是：社会是由多重交叠和交错的社会空间的权力网络构成的。第二个陈述出自于第一个陈述。把社会看做多重交叠和交错的权力网络，这为我们提供了进入这一问题的最佳途径，即在社会中最终什么是“第一性的”或“决定性的”。社会权力的四个来源：意识形态的、经济的、军事的和政治的，它们之间的关系，是1，交叠的社会互动网络；2，它们也是达到人类目标的组织、制度手段。1在最一般的意义上，权力是通过支配人们的环境以追逐和达到目标的能力。2曼教授在阐述社会权力的时候，是从最为广义的角度出发的。由曼教授对于社会权力的来源的论述可以看出，意识形态、经济、政治和军事都是社会权力的来源。由此可见，该意义上的社会权力，可以说涵盖了整个社会体系中的权力。而本文中笔者要讨论的社会权力，并不是曼教授所给出的概念，而是狭义角度的社会权力，是相对于国家权力的社会权力。平常意义上的权力，都是指代国家权力的。而作为社会和社会成员的公民，所拥有的只是权利。我们现在讨论的社会权力，它的理论的逻辑起点是从国家与公民社会相对应的视角而言，它是相对于国家权力的。在曼教授的四种社会权力的来源中，政治权力、军事权力以及部分经济权力可以划归到国家权力的范畴。曼教授认为，政治权力源出于领土内集中管理的有效性，政治权力意味着国家权力。它基本上是权威性的，由一个中心发号施令；而军事权力是物质力量的社会组织，它源出于有组织的防卫必要和对外侵略的效率。军事组织基本上是权威性和“集中强制性”的，军事权力形式上是被国家垄断的，受到国家的限制。3意识形态权力源出于人类对寻求生活终极意义、共享规范和价值、参与审美实践和仪式活动的需求，相对于国家权力，则更具有弥散性的特征，即一种本能的、无意识的、分散的方式分布于整个人口之中，导致体现权力关系但却未得到明确控制的相似的社会实践。它典型地包括的不是命令和服从，而是一种理解，即这些实践是自然的、道德的或是从不言而喻的共同利益中产生的。由此可见，本文中，笔者想要加以讨论的社会权力是相对于国家权力而言的，社会权力的拥有者是一般的社会主体而非国家或者政党团体。社会权力即社会主体以...