不同充填材料治疗中老年根面舗的临床效果观察不同充填材料治疗中老年根血踊的临床效果观察【摘要】目的探讨治疗中老年根面鏑中较理想的充填材料。方法将我院口腔科收治的56例中老年患者共104颗根面鵠患牙随机分为三组，分别用银汞合金材料充填34颗，用玻璃离子水门汀材料充填35颗，用光固化复合树脂充填35颗。治疗后随访观察12个月，比较不同材料充填治疗效果。结果玻璃离子水门汀组充填成功率最高,达88.57%。其次是光固化复合树脂组，成功率为68.57%O最低者为银汞合金组，成功率仅为58.82%o玻璃离子水门汀组充填成功率与光固化复合树脂组、银汞合金组比较，均有显著性差异(P<0.05)；光固化复合树脂组充填成功率与银汞合金组比较，无统计学差异(P>0.05)o结论在银汞合金组、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂三种充填材料中，玻璃离子水门汀充填效果最好，是最为理想的充填材料。【关键词】根面犒银汞合金玻璃离子水门汀光固化复合树脂:R781.1文献标识码:A:1005-0515(2010)12-082-02根血頻指的是发生丁牙齿根部的翻病，根面舗好发于中老年人牙列，有文献报道，50〜59岁人群中60%以上有根面嶠损［1］。根面舗通常进行充填治疗，选择理想的充填材料对屮老年患者恢复咀嚼功能具有重耍意义。我院于2008年9月〜2009年9月对56例中老年患者共104颗根面踊患牙分別用银汞合金、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂材料充填治疗，并进行随访观察。现将研究结果报道如下：1资料与方法1.1一般资料选取我院口腔科2008年9月〜2009年9月收治的56例中老年根面鯛患者共104颗患牙为本组研究对象。所有患者均根据NIDR采用的标准［2］进行明确诊断，所有患牙牙髓活力均为正常。56例患者屮男41例，女15例；患者年龄为48〜76岁，平均年龄为(56.7±3.2)岁。将104颗患牙随机分为三组，其中用银汞合金材料充填34颗，用玻璃离子水门汀材料充填35颗，用光固化复合树脂充填35颗。1.2方法三种不同的充填材料进行充填吋均按照常规的充填方式进行操作，清洁患牙牙面，清除患牙翻坏的组织，其中银汞合金需制备洞型，其他两种材料不进行洞型制备。充填后第12个月进行复查，观察其充填效果。1・3疗效判定标准充填成功：患牙充填体外观上光滑、完整；边缘未见缝隙，且未继发精洞；牙髓活力为正常水平。充填失败：患牙充填体外观上有磨损，部分出现折断、松动或脱落；边缘可见缝隙，或继发有踽洞；牙髓出现病变，或根尖周病变。1.4统计学方法本组数据采用SPSS13.0统计学软件进行处理，计量资料以X土S表示，组间进行t配对检验,计数资料进行X2检验，均以P〈0・05为有统计学意义。2结果2.1充填疗效比较充填后随访观察12个月，104例患牙充填效果如表1所示。在三组中，玻璃离子水门汀组充填成功例数为31例，成功率最高，达88.57%O其次是光固化复合树脂组，成功例数为24例，成功率为68.57%O最低者为银汞合金组，成功率仅为58.82%O玻璃离子水门汀组充填成功率与光固化复合树脂组、银汞合金组比较,均有显著性差异(P〈0・05)；光固化复合树脂组充填成功率与银汞合金组比较，无统计学差异(P>0.05)o表1104例患牙充填12个月后疗效情况注:玻璃离子水门汀组与银汞合金组比较,*X2二7.92,P<0.05；与光固化复合树脂组比较，AX2二4.16,P<0.05o光固化复合树脂组与银汞合金组比较，**X2二0.71,P>0.052.2充填失败情况银汞合金材料充填失败14例中全部或部分脱落者6例，出现慢性根尖周炎者1例，出现牙髓炎者4例，出现牙龈炎2例，继发舗、微隙漏者2例。玻璃离了水门汀材料充分失败4例屮全部或部分脱落者2例，继发翻、微隙漏者者2例。光固化复合树脂材料充填失败11例中全部或部分脱落者6例，出现慢性根尖周炎者1例，出现牙髓病变者1例；继发舗、微隙漏者3例。3讨论成年人因生理或病理的原因使牙龈退缩，牙龈暴露；还因不良义齿使基牙不易清洁区域继而形成菌斑，以致根面翻的发生。由于根面嶠常位于邻面近龈缘处，所以彻底清除其嶠坏组织及干燥窝洞较困难,使修复后充填体不易获得较强I古I位力。［2］另外，根面窝洞不直接承受咀嚼压力，对充填材料的抗压强度要求不高，故目前多采用有一定黏接力的充填材料來充填根面窝洞。玻璃离子水门汀的生物相容性好，...